Quel est le vrai problème avec les bêtises dites par Maddalena Corvaglia
Il y a quelques jours, un événement malheureux s’est produit, d’une extrême importance pour notre pays : une ancienne showgirl a dit une bêtise sur Internet. Nous disons tous des bêtises sur Internet, également parce que nous avons développé la détestable habitude de nous exprimer sur n’importe quoi ; sauf que lorsque moi, ou mon voisin, dis quelque chose de stupide, personne ne s’en soucie, et cela se retrouve à juste titre parmi les centaines de choses stupides dites en ligne chaque jour.
Cependant, lorsqu’une « célébrité » dit une bêtise, les journaux nationaux le rapportent et en parlent pendant deux jours. Je n’entrerai pas ici dans le fond de l’affaire, justement parce que je ne suis heureusement pas un VIP professionnel : la communauté scientifique a déjà expliqué la vérité sur le boxeur qui fait l’objet de critiques (ou plutôt d’insultes), et cela devrait largement suffisant pour nous. Ce qui m’intéresse plutôt, c’est de m’éloigner un peu du doigt fraîchement peint de l’esthéticienne et de me rapprocher le plus possible de la lune, qui dans ce cas pourrait avoir le visage de n’importe quel VIP sans compétences particulières que l’on interroge sur des sujets importants.
Le problème de l’influence des célébrités n’est pas nouveau
Ce n’est certainement pas nouveau : ceux d’entre nous qui sont nés dans les années 80 ont grandi en regardant des programmes télévisés dans lesquels apparaissait l’animal mythologique de la showgirl, dont je pense que personne n’a encore compris quelle fonction il avait, à part celle de céder la place aux hommes plus âgés. pour vérifier le fonctionnement d’un de leurs organes. Nous avons toujours assisté à des entretiens et à des débats entre des gens qui ne savaient pas comment ils en étaient arrivés là, ni ce qu’ils avaient à dire. Bref, nous sommes habitués au fait que si une personne est célèbre, son opinion compte : peu importe qu’elle soit devenue célèbre en dansant, en cuisinant, en étudiant ou en se comportant comme une succulente sur scène.
C’est précisément cette habitude qu’il faut remettre en question et – ce serait bien – saper. Le fait qu’une personne ait acquis de la popularité, quelle qu’en soit la cause, ne rend pas automatiquement ce qu’elle a à dire important. Cela peut être intéressant pour ceux qui le suivent, mais on ne voit pas clairement pourquoi les journaux pensent que cela présente un intérêt public. Il est déjà assez inquiétant que des millions de personnes suivent la vie privée d’influenceurs ou de personnalités similaires qui n’offrent aucun service mais montrent simplement leurs journées faites de selfies au bord de la piscine, de yoga dans la forêt privée et de plongée depuis le yacht ; que les déclarations de telles personnes soient ensuite prises en considération comme si elles avaient une certaine pertinence et deviennent un sujet de discussion est ridicule.
Il est aussi ridicule de s’indigner parce que la célèbre personne en question dit des bêtises, comme si on était déçu par elle, comme si on avait fait confiance à sa personne, à sa capacité à analyser le monde. Mais pourquoi jamais ? Pourquoi devrions-nous attendre de sa part des commentaires intelligents, profonds et surtout éclairés ? Au contraire, nous devrions prendre du recul et nous demander pourquoi diable nous avons écouté cette personne jusqu’à présent, en accordant de l’importance à ses paroles.
Les modèles de référence sont erronés
Mais bien sûr, il est normal que cela se produise, car nos modèles de référence sont complètement déphasés. Ce que nous recherchons, ce n’est pas la compétence, ni la capacité d’expliquer des choses que nous ne connaissons pas ; mais la fraîcheur, en quelque sorte, ou la bizarrerie, bref, quelque chose de notable qui nous enchante et nous distrait. La personne célèbre est notre modèle, pas la personne qui sait de quoi elle parle (qui pourrait très bien être célèbre aussi, mais sa renommée sera probablement liée précisément à sa compétence dans ce domaine donné, et non à la taille de son soutien-gorge) .
Alors le tissu fait une déclaration et ce n’est pas comme si on pouvait le laisser là où il est, dans la pile de milliers de déclarations inutiles ou remplies d’erreurs : non, il faut le relancer, puis relancer les polémiques qui suivent la déclaration, et puis le suivant encore sa réponse. Beaucoup soutiennent que cela est nécessaire : une personne suivie par plusieurs a inévitablement une influence sur eux, il est donc juste que les inexactitudes qu’il dit soient corrigées. Mais le problème est en amont : personne ne devrait se soucier de ce que dit cette personne, ou tout au plus devrait-il être pris pour l’opinion de n’importe qui, et c’est ce que c’est. Et il est inutile de penser à refaire le toit si entre-temps les fondations s’effondrent.