Au moment de l’université, il y a un quart de siècle, j’ai eu plusieurs connaissances qui aimaient le vieux film Jules et Jim de François Truffaut. Ayant la chance d’avoir la bande vidéo de ce film dans la maison, et d’avoir toujours eu une certaine passion pour les films et les émissions, même sans jamais se sentir comme un cinéphile digne, un jour, j’ai décidé de combler mon lac et j’ai attaqué pour voir Jules et Jim. Je n’aime pas du tout ça.

Maintenant, je ne me souviens pas si je l’ai interrompu, ou si je le regardais tout le long (sans même l’aide d’un smartphone pour passer le temps) pour pouvoir dire que je ne l’aimais pas bien, et le film, View, mais je me souviens en particulier une scène qui m’a fait douter si je suis témoin d’un chef-d’œuvre dans l’histoire du cinéma ou d’une parodie.

Au fil des ans, j’ai parlé de mes impressions sur Jules et Jim à plusieurs personnes (pas à ces connaissances universitaires, pour une vie tranquille), mais c’est la première fois que je parle publiquement, non sans peur d’être moqué par quiconque comprend un minimum du Glorious Seventh Art.

Le courage de cette confession m’a donné le cher Antonella Clerici, qui s’est retrouvé dans l’hélico (oui, une métaphore culinaire, désolé Antonella) d’avoir exprimé son opinion négative sur l’Anne, un film qui vient de remporter cinq Oscars. Un petit cas, mais à notre avis parfait pour mettre en évidence certains aspects cruciaux, dans le petit, de la critique cinématographique de la télévision, et, dans le grand, de la société actuelle et de la façon dont nous nous comportons un peu sur les réseaux sociaux.

Bref résumé des épisodes précédents

Antonella Clerici a écrit dimanche dernier sur X Ancien Twitter: « Anore le vainqueur de 5 Oscar est l’un des films les plus laids et les plus inutiles et les plus inutiles que j’ai jamais vus ».
Les réponses de beaucoup, qui ont répondu des choses comme « reviennent à la cuisine » et autres, ont répondu immédiat et controversé. Cher Antonella est retournée à la télévision avec sa diffusion est toujours midi et a « rapporté » les attaques dont elle a été victime pour avoir exprimé une opinion personnelle.

Ce que cette histoire de la critique de la télévision en colatographie nous raconte

La première chose que nous pensions, observant l’étonnement dans les yeux de Clerici, était: « Bénéniosité bénie ». En ce sens: d’un professionnel comme vous, nous avons tout et seulement pour apprendre, mais après avoir écrit quelques centaines de critiques ces dernières années, nous pensons que nous accueillons sa surprise avec un sourire.

Cher Antonella, vous n’avez aucune idée de la quantité d’insultes, d’infractions, de dérisions, de paralyser de nos noms, parfois même de menaces voilées ou de souhaits nuisibles que nous recevons quotidiennement dans le secteur pour avoir exprimé notre opinion sur un film ou une série télévisée, et quand nous l’avons aimé et quand nous ne les avons pas accueillis.

Sans faire des titres, une fois, j’ai vu un film de comédie qui non seulement ne m’a pas fait rire non pas par erreur, mais cela n’avait pas de sens du début à la fin: eh bien, je me souviens encore d’un commentaire qui m’a accusé d’être un triste chic radical parce que je n’aimais pas vraiment ce film réalisé avec quatre argent. Je ne peux donc qu’imaginer ce qu’ils vous auront dit d’avoir frappé un film Oscar.

De ce point de vue, donc, la solidarité totale et le soutien de nous tous. De plus, il y a un aspect à souligner sur le film dont nous parlons, à savoir qu’Anrao a également divisé la critique: il suffit de tirer sur une page ou un profil social des cinéphiles pour noter qu’il y a ceux qui donnent des raisons à Clerici, ainsi que ceux qui ne sont pas d’accord.

Et pour « donner des raisons à Clerici », nous n’avons pas l’intention de se solidariser avec elle après l’avalanche d’infractions qu’il a reçues pour son tweet, mais simplement d’accord avec le contenu de son tweet selon lequel Anra est un film mauvais et idiot.

Et pour « être en désaccord », nous avons l’intention de l’accuser et qui pense comme elle de ne rien comprendre sur le cinéma. Et nous voici la considération plus générale que cette affaire a inspiré.

Le cas de clerici-anra Exemple parfait d’une approche de plus en plus divisante de tout

Mieux vaut le répéter: solidarité et soutien maximum à Antonella Clerici pour les mauvaises paroles de la haine qu’il a reçues. Mais restons une chose: Clerici n’a pas dit qu’il n’aimait pas ça, il l’a appelé « l’un des films idiots et inutiles les plus laids » qu’il a vus.

Et il n’a pas dit que de ce tristement célèbre Dwarf, un film que j’utilise personnellement pour définir la forme la plus basse de choses jamais récité (si vous ne le savez pas, voici son intrigue sur Wikipedia), mais d’un film qui vient de remporter cinq Oscars.

Depuis que Clerici a commencé sa carrière en tant que journaliste sportif, on peut dire que c’est comme faire valoir qu’un joueur qui a gagné le ballon d’or est une botte incapable de jouer au football. Si vous faites une telle critique de tranchants, il est facile d’attirer des réponses et des réactions comme beaucoup sans contact. Non pas que ce soit juste, mais il est assez consécutif et parfaitement prévisible.

En bref, c’est la règle de la société contemporaine, dans laquelle les jugements, les opinions et les opinions sont de plus en plus extrêmes, que nous parlions de films, où dans tous les goûts personnels, que nous parlions de sujets scientifiques et théoriquement objectifs. Et s’il y a des gens avec « le double malt de huitième année » comme une qualification qui se sent dans la position d’insulter des scientifiques et même des astronautes qui soutiennent la dimensionnalité à trois ans de la Terre, recevoir des insultes pour une critique d’un film est presque une bouffée d’air frais, en comparaison.