Quand en 2008 le robot aspirateur Roomba dépassant les deux millions et demi d’unités vendues, cela semblait être le début d’une nouvelle ère : celle où les robots peupleraient nos maisons et s’occuperaient des tâches quotidiennes. En revanche, le premier aspirateur robot (pour mémoire il s’appelait Trilobites et a été produit par Electrolux), a fait son apparition dans 1996. Pourtant, près de 30 ans après ses débuts et après les prototypes lancés par des entreprises comme Tesla, Unitree et le norvégien 1X, cet avenir tant attendu n’est pas encore arrivé. Les robots domestiques sont restés cantonnés à quelques tâches répétitives, comme nettoyer les sols, tondre le gazon ou nettoyer la piscine, tandis que les projets les plus ambitieux – ceux des robots à tout faire ou dits humanoïdes – peinent à franchir le seuil du laboratoire. Si vous vous demandez pourquoi les robots ne le sont pas encore technologie popsachez que la réponse doit être recherchée dans divers facteurs : d’une part, il y a les limitations techniques et coûts de production encore trop élevé, en revanche il subsiste des préjugés à l’égard de ces outils et un manque de réelle utilité dans diverses tâches domestiques.
Où en sommes-nous après 30 ans de robots
Dans l’état actuel des choses, les robots « compagnons » sont suffisamment avancés pour susciter l’empathie, mais encore trop primitifs pour être indispensables dans la vie de tous les jours. Même si ceux qui possèdent un robot aspirateur ont tendance à le traiter comme une sorte d' »animal de compagnie robotique », allant même jusqu’à donner un nom à ces appareils, nous n’avons pas encore réussi à faire de ces machines des objets d’usage courant. L’une des raisons de cet échec de la robotique réside dansincapacité des robots à effectuer plusieurs tâches dans des environnements complexescomme nos maisons et nos bureaux. Passer l’aspirateur et laver le sol est une chose ; plier des vêtements, charger un lave-vaisselle, cuisiner ou promener le chien sont des tâches beaucoup plus complexes et difficiles à automatiser.
Et bien que ces dernières années, des entreprises comme Tesla, Unitree et le Norvégien 1X ont montré des prototypes capables – du moins sur papier, dans des vidéos promotionnelles – d’effectuer diverses tâches complexes, mais dans l’état actuel des choses, ils n’ont pas eu de diffusion massive. Aussi parce que bien souvent, derrière ces démonstrations, se cachent parfois des systèmes pilotés à distance et encore loin de l’autonomie absolue promise par les constructeurs.
Une solution possible au problème pourrait être l’accélération qui a lieu dans le monde de l’intelligence artificielle, en particulier dans l’IA. LLM (Grand modèle de langage), les grands modèles de langage qui permettent aux machines de comprendre les commandes en langage naturel et de les convertir en actions. Google, avec le projet Gémeaux Robotique également visible dans les vidéos ci-dessous, il a montré comment un bras robotique peut recevoir des instructions « prenez l’objet X et mettez-le dans le conteneur Y » parvenant effectivement à réaliser l’action.
C’est un pas en avant, mais le chemin est long : les fondements de ce que les experts appellent cela manquent encore intelligence physiquec’est-à-dire la capacité de comprendre le poids, la résistance, la friction et la fragilité des objets. Pour ce faire, il faut d’énormes quantités de données que personne n’a encore collectées. Certains chercheurs proposent d’« enseigner » des robots en observant des vidéos en ligne ou en simulant des millions d’interactions dans des environnements virtuels, mais nous en sommes encore à la phase expérimentale.
Même si ces problèmes sont résolus, des obstacles pratiques subsistent : batteries de courte durée, coûts de maintenance élevés et problèmes de sécurité. Un robot humanoïde, étant une machine complexe et lourde, doit respecter des règles strictes : s’il s’éteint alors qu’il est en équilibre, il peut tomber et être endommagé. Pour cette raison, les premières applications réalistes se limiteront probablement à des contextes industriels ou logistiques, loin des habitations.
Pour être utile, un robot ne doit pas nécessairement être humanoïde
A ce stade, une question se pose : Est-il vraiment nécessaire qu’un robot ait une apparence humaine ? Les jambes sont inefficaces sur le plan énergétique, tandis que les structures sur roues ou sur chenilles offrent une plus grande stabilité. Se concentrer sur des robots aux caractéristiques humanoïdes relève davantage d’un imaginaire collectif fortement influencé par le monde du cinéma et de la bande dessinée que d’un réel besoin fonctionnel. Un robot qui marche et bouge ses bras est plus susceptible d’attirer l’attention des médias qu’un modèle anonyme, quoique efficace, qui marche sur roues. Pourtant, c’est peut-être précisément dans cette distance entre la forme et la fonction que réside l’une des principales raisons de leur manque de succès. Tant que nous continuerons à poursuivre le fantasme du robot « humain » au sens strict, nous risquons d’oublier ce dont nous avons réellement besoin : des machines simples, fiables et accessibles, capables de rendre la vie plus confortable sans nécessairement avoir à imiter l’humain.