D’abord la décision de le retarder, puis la décision de le bourrer de changements pour le rendre moins efficace. La loi contre la déforestation, approuvée par le Parlement européen lors de la législature précédente, continue d’être critiquée. Conçu pour protéger les forêts de territoires extérieurs à l’Union européenne, comme l’Amazonie, le règlement impacte les industries et les importateurs d’une série de produits, comme le cacao, le café, le soja, le caoutchouc, le bois et la viande bovine. Le sabotage perpétré par le centre-droit européen, en plus de créer une crise politique, provoque de graves difficultés pour de nombreuses industries, qui se sont opposées à de nouveaux retards et changements.
Néanmoins, le Parti populaire européen (PPE), auquel appartient Forza Italia, a décidé de poursuivre sa stratégie, au risque de causer de graves dommages, tant aux consommateurs, qui préféreraient acheter des produits qui ne sont pas le résultat de la destruction des arbres, et aux industries, contraintes de fonctionner dans l’incertitude. Le vote du 14 septembre au Parlement européen à Bruxelles sera décisif. Tant pour les opérateurs du secteur que pour la survie politique de la nouvelle Commission dirigée par Ursula von der Leyen.
A quoi sert la réglementation européenne sur la déforestation ?
Cacao, café, soja, mais aussi caoutchouc, bois pour meubles et bœuf. Toutes choses souvent présentes dans notre quotidien, mais qui viennent de pays lointains, comme le Brésil, l’Indonésie et la Malaisie. Des lieux où, dans de nombreux cas, des centaines d’hectares de forêts sont déboisés pour obtenir ces matières premières, essentielles pour atténuer les effets du changement climatique et pour le bien-être des populations locales.
En 2023, un règlement spécifique (Eudr) a été approuvé par l’Union européenne pour empêcher que les produits issus de la déforestation n’arrivent dans nos maisons. La règle prévoit une série progressive d’opérations de contrôle de la part des producteurs et des importateurs, afin que, par exemple, le cacao qui devient le chocolat de nos barres préférées réponde à certains critères et qu’il ne soit pas nécessaire d’abattre d’autres arbres pour l’obtenir.
De la viande au café : pour savoir si les produits consommés provoquent la déforestation
Un système complexe, mais les principales industries des différents secteurs concernés se sont efforcés de le mettre en pratique. Cependant, en octobre, la Commission européenne a décidé de reporter d’un an l’entrée en vigueur de la loi. Le Parti populaire européen, paradoxalement le principal parti à l’avoir proposé et voté, la considère comme une loi chaotique et un « monstre bureaucratique ». La raison officielle, avancée par les députés du PPE et par l’exécutif européen pour justifier ce retard, est de faciliter le travail des industries, mais le tableau qui se dégage est très différent.
Critiques de l’industrie sur le report de la réglementation
Dans une déclaration commune, Nestlé, Michelin et plus de 50 autres entreprises ont déclaré que la décision de l’UE de retarder l’adoption de la loi sur la déforestation créait une incertitude au sein des entreprises, mettant également en danger les investissements. Parmi les entreprises les plus irritées par ce retard figure Michelin, qui souligne depuis longtemps que la réglementation garantit « la traçabilité et fournit des preuves tangibles du caractère non déforesté » de son caoutchouc.
« Le Groupe regrette aujourd’hui l’annonce tardive – moins de 3 mois avant la mise en œuvre de cette réglementation – d’un éventuel report de 12 mois et une certaine forme d’improvisation dans la mise en œuvre d’une réglementation aussi lourde », écrit l’entreprise dans une note publiée. le 18 octobre. « Michelin estime que cette décision pénalise l’ensemble de la filière caoutchouc, y compris les petits agriculteurs, ainsi que la compétitivité des grandes entreprises européennes », poursuit le texte.
Comme d’autres entreprises, depuis juin 2023, l’entreprise a rappelé avoir investi « des moyens humains et financiers considérables pour géolocaliser des millions de parcelles d’hévéas afin de garantir la conformité de ses produits » et « éviter toute interruption d’approvisionnement sur le marché européen ». Un effort qui pourrait s’avérer vain le 14 novembre prochain.
Quels sont les derniers changements sur la déforestation
Malgré les assurances selon lesquelles le vote à la Chambre se limiterait à confirmer le report d’un an, le PPE, en accord avec les groupes d’extrême droite, en a profité pour compléter le texte d’amendements. Les nouveaux changements prévoient de retarder l’adoption de la loi de deux ans, au lieu d’un. Il y a ensuite la proposition de créer une nouvelle catégorie de pays « sans risque », en plus des catégories déjà prévues de risque faible, élevé et standard, ce qui exempterait certains États de tout contrôle.
Enfin, le nouveau texte demande d’exempter tous les commerçants des règles. En substance, le fardeau des contrôles pèserait uniquement sur ceux qui se trouvent au début de la chaîne d’approvisionnement, libérant ainsi les grandes entreprises importatrices des contrôles. Globalement, la portée de la loi, déjà affaiblie par rapport à la version originale, serait faible et presque certainement inefficace. Et ceux qui ont déjà investi pour proposer des produits plus durables seraient pénalisés. De l’argent dépensé inutilement.
Les entreprises contre les changements
La décision du PPE a été critiquée par de nombreuses entreprises. Ils craignent que la réouverture aux changements ne crée davantage d’incertitude. « Nous n’étions pas prêts pour ces changements, l’accord avec les groupes politiques était de se limiter au report d’un an. A la dernière seconde, ils nous ont demandé de travailler sur les amendements », a déclaré une source travaillant pour un lobby bruxellois impliqué. dans les négociations.
Le groupe Ferrero s’est également montré mécontent de nouveaux changements. Francesco Tramontin, vice-président des affaires publiques mondiales chez Ferrero, a déclaré que nous devons « éviter une éventuelle réouverture de la réglementation » afin de protéger les entreprises des mesures déjà prises et les inciter à investir davantage dans des pratiques durables.
Diverses entreprises ont assuré que leurs fournisseurs avaient déjà pris des mesures pour se conformer aux nouvelles règles de l’UE. « Nous encourageons les décideurs politiques à maintenir son cadre de base sans le rouvrir », a-t-il déclaré. Temps Financier Bart Vandewaetere, au nom de Nestlé Europe. Sont également opposés à ce retard Mars, Unilever et la chaîne de supermarchés Carrefour.
Qui veut démanteler la loi contre la déforestation
Alors, à qui profitent les retards et les changements ? Les importateurs de soja et d’huile de palme sont à l’origine des demandes adressées à la Commission et aux députés européens. Ce qui a effrayé nombre de ces entreprises, c’est le retard important avec lequel l’exécutif européen a fourni les lignes directrices du règlement. L’eurodéputé Vert Bas Eickhout avait dénoncé en conférence de presse que les documents étaient prêts depuis l’été, mais qu’Ursula von der Leyen les aurait gardés dans un tiroir en attendant de connaître le résultat des élections. Certains lobbys ont également confirmé cette circonstance de manière anonyme.
Les ministres de 18 pays exportateurs ont également insisté sur ce report, en adressant une lettre à la Commission, arguant que le délai d’un an n’était pas suffisant pour leurs entreprises. En tête de ce groupe se trouve le Brésil, leader parmi les pays d’Amérique latine avec lesquels l’UE négocie également le traité fondamental du Mercosur. Une faveur accordée aux forêts pourrait faciliter une conclusion favorable et rapide des négociations du G20 à Rio le 18 novembre.
La crise politique derrière la loi forestière
Cependant, plus que les pressions extérieures, le plus grand poids dans cette affaire a été joué par les complots du pouvoir politique à Bruxelles. Dans cette deuxième législature dirigée par von der Leyen, le PPE devrait officiellement gouverner aux côtés des socialistes et des libéraux, avec le soutien extérieur des Verts. En réalité, une majorité alternative a émergé, soutenue par des groupes d’extrême droite, qui constituent ce qu’on appelle la « majorité vénézuélienne ». Ce sont ces derniers qui pourraient voter unanimement en faveur du report de deux ans et des autres changements, « déclenchant ainsi une crise parmi les alliés officiels du gouvernement.
«Ce vote est bien plus important que le règlement européen sur la déforestation : il s’agit d’un test pour savoir si les conservateurs historiquement pro-européens et les groupes eurosceptiques d’extrême droite peuvent former une majorité alternative au Parlement. Cela provoquerait une onde de choc dans toutes les institutions européennes et constituerait un avertissement pour tout futur vote sur l’environnement ou sur des questions plus larges », ont dénoncé les dirigeants de Fern, la principale ONG active dans la défense des forêts. Les conséquences, à ce stade du vote , ils pourraient même submerger tous les membres de la nouvelle Commission européenne, qui devrait être confirmée en bloc la semaine du 25 novembre, ainsi que des arbres, de nombreuses têtes pourraient tomber.