Le Parti démocrate s’est effondré sur l’utilisation d’armes occidentales par l’Ukraine contre des objectifs militaires légitimes en Russie, c’est-à-dire sur le point décisif et le plus important de la résolution que le Parlement européen, réuni en séance plénière à Strasbourg, a approuvée jeudi avec une majorité une large majorité sur la poursuite du soutien financier et militaire à l’Ukraine.

Ce n’est pas une attaque, c’est une défense

Le paragraphe 8 de la résolution appelle les États membres de l’UE à « lever immédiatement les restrictions sur l’utilisation des systèmes d’armes occidentaux fournis à l’Ukraine contre des cibles militaires légitimes sur le territoire russe, car cela entrave la capacité de l’Ukraine à exercer pleinement son droit d’autodéfense dans des conditions publiques ». le droit international et laisse l’Ukraine exposée à des attaques contre sa population et ses infrastructures. Comme vous pouvez l’imaginer, c’est là le véritable point politique de la résolution, et c’est donc là-dessus qu’il est intéressant de voir ce qui s’est passé dans cette salle.

Le postulat : révoquer ces restrictions, c’est offrir au pays attaqué la possibilité de se défendre pleinement. L’usage d’armes contre des objectifs militaires en Russie est en fait une action de défense et non d’offensive. Pour comprendre cela, il suffit de penser à l’origine des drones et des missiles qui détruisent les infrastructures et les habitations et blessent et tuent des civils ukrainiens : ils partent de Russie, de Biélorussie ou, tout au plus, du territoire occupé de Crimée.

Le Parti démocrate non aux armes contre des cibles russes

Sur une question aussi importante pour la sécurité ukrainienne et européenne, la délégation du PD non seulement ne parvient pas à exprimer une position unie, mais s’écarte également de l’orientation générale des groupes politiques européens et en particulier de celle de son propre groupe, les socialistes. L’indication du parti était de voter contre le paragraphe 8, dicté par le chef de la délégation Nicola Zingaretti sur « l’ordre », semble-t-il, de la secrétaire Elly Schlein et du directeur des affaires étrangères Peppe Provenzano. Cependant, seuls 10 députés européens sur 21 l’ont rejoint : Zingaretti lui-même, puis Annalisa Corrado, Sandro Ruotolo, Alessandro Zan, Camilla Laureti, Matteo Ricci, Antonio Decaro, Brando Benifei, Cecilia Strada et Lucia Annunziata. Il est pertinent de noter que, avec eux, seuls cinq autres députés socialistes ont voté contre le paragraphe 8 : trois Maltais, un Irlandais et un Slovène.

La majorité du groupe socialiste au Parlement européen a voté pour, tout comme seulement deux députés européens italiens du Parti démocrate : Pina Picierno et Elisabetta Gualmni. Personne ne s’est abstenu. Pas moins de 9 étaient absents lors du vote sur le paragraphe 8 : Stefano Bonaccini, Giorgio Gori, Giuseppe Lupo, Pierfrancesco Maran, Alessandra Moretti, Dario Nardella, Marco Tarquinio, Irene Tinagli et Raffaele Topo.

Le geste des réformateurs : cacher

Par la suite, lors du vote final sur l’ensemble du document (y compris le paragraphe 8, approuvé par la chambre), de nombreux absents sont réapparus dans la chambre pour voter en sa faveur : Bonaccini, Lupo, Maran, Moretti, Tinagli et Topo. Quant à Tarquinio, avec Cecilia Strada, il s’est abstenu sur l’ensemble du document. Les « vrais » absents n’étaient donc que Giorgio Gori et Dario Nardella, tous deux absents à Strasbourg en raison d’engagements institutionnels. Le premier a fait savoir que, sur l’article 8, il aurait voté pour ; le second se serait plutôt conformé à la ligne et aurait voté contre.

Quant à Bonaccini, Lupo, Maran, Moretti, Tinagli et Topo, ils auraient décidé ensemble de quitter la salle lors du vote le plus politiquement important, celui sur le paragraphe 8, parce qu’ils étaient en désaccord avec la ligne officielle dictée par Zingaretti. Cela peut être vu dans un article sur les réseaux sociaux de Maran, qui dit exactement cela. Faisons confiance et refaisons le calcul. Les « Démocrates » à Strasbourg favorables à ce que l’Ukraine frappe les bases militaires russes avec des armes occidentales seraient au nombre de 9 sur 21. Ceux qui s’y opposeraient, adhérant à la ligne officielle, seraient au contraire au nombre de 12.

La ligne Schlein et les socialistes européens

Et maintenant les considérations. La première : les députés réformateurs, partisans de permettre à l’Ukraine de se défendre pleinement, représentent près de la moitié de la délégation du PD (9 sur 21). Mais, à trois exceptions près (Picierno, Gualmini et l’absent Gori rétrospectivement), ils ont préféré se cacher. Une attitude incompréhensible. En votant oui à l’unanimité sur le paragraphe 8, ils auraient pu montrer la faiblesse de la ligne Schlein-Provenzano. Ils ont choisi, au contraire, de ne pas s’exposer, d’ailleurs sur un point aussi central du document (et de la qualité du soutien à l’Ukraine), au risque également de faire passer la moitié des personnes attaquées pour des amis. Ce manque de courage laisse penser qu’en ce moment, le secrétaire d’État Schlein tient le parti entre ses mains et met en place une dialectique interne peu plurielle.

La deuxième considération. Le Parti démocrate, avec la ligne Schlein, se distingue clairement de la famille socialiste européenne. Dans l’Europe des 27, les socialistes opposés à l’usage des armes occidentales contre des cibles militaires russes sont les Italiens et les Maltais. Même exceptionnellement (à l’exception d’un Irlandais et d’un Slovène), les socialistes des autres pays n’ont pas voté contre ce point. Un chef-d’œuvre d’auto-exclusion.

Le troisième. Le large champ italien Schlein-Conte, sur une question décisive pour la sécurité du continent, se rapproche de plus en plus dangereusement de la ligne de Conte. Cela s’était déjà manifesté avec le choix des candidats (Tarquinio et Strada, mais pas seulement). Cela devient de plus en plus clair. Les réformistes du Parti démocrate, qui, comme nous l’avons dit, sont 9 sur 21 au Parlement européen, auront d’autres occasions à l’avenir d’affaiblir cette ligne. Nous verrons s’ils les exploiteront ou s’ils s’enfuiront à nouveau de la classe.

L’Italie hors de la ligne européenne

Jusqu’à présent, nous avons parlé du Parti démocrate. Mais nous ne pouvons ignorer un dernier aspect. L’Italie en général s’est distancée de la ligne européenne sur la protection des intérêts (ukrainiens et européens), car dans l’ensemble, sur 76 députés européens du Bel Paese, seuls 3 ont voté en faveur de l’utilisation d’armes contre des objectifs militaires russes : en outre Picierno et Gualmini du Parti Démocrate, seulement Massimiliano Salini de Forza Italia. Tous les autres ont voté contre, selon la ligne officielle de leurs partis respectifs (Pd, M5S, Avs, Fdi, Lega, Fi), ou n’étaient pas du tout présents à la chambre (ou, comme les réformistes du Parti démocrate, ils parti puis revenu). Et cela place le pays tout entier en dehors du périmètre européen. Pas sur les décibels des tondeuses à gazon ou sur le jaune d’un mimosa, des choses dont on a plaisanté au fil des ans. Mais sur la sécurité du continent, sur la politique étrangère.