L’idée de métaverse c’était un flop ? Même si le projet proposé par Moitié De Mark Zuckerberg a fini par être largement oublié, selon plusieurs experts, ce qui se passe n’est pas une fin, mais une transformation. Jusqu’à il y a quelques années, dans le monde de la technologie, on entendait de plus en plus parler de « métavers ». Nous avons imaginé un environnement numérique tridimensionnel dans lequel nous pourrions travailler, socialiser et acheter des biens virtuels en continu, comme une extension naturelle de notre vie quotidienne. L’utilisation du conditionnel est incontournable, étant donné que le métaverse, du moins pour la majorité d’entre nous, a fini par être oublié, ce qui est paradoxal étant donné que certains géants de la technologie ont tellement cru au métaverse au point que quelqu’un, Facebook, Inc.en procédant à un rebranding total, a changé son nom en Méta-plateforme, Inc.. Mais au fil des années, l’intérêt pour le métaverse s’est progressivement affaibli : l’adoption par les utilisateurs n’a pas suivi l’engouement initial, les marchés liés aux NFT (jetons non fongibles, certificats numériques de propriété) ont subi de fortes baisses, l’usage quotidien n’a pas décollé et les entreprises qui se concentraient fortement sur le métaverse ont réduit leurs projets.
Le langage change : on parle de plus en plus souvent d’« informatique spatiale », c’est-à-dire de la fusion entre le numérique et le réel grâce à des visionneuses et des systèmes de reconnaissance de l’environnement plus sophistiqués. L’idée n’aurait donc pas disparu, mais passerait des promesses futuristes d’il y a quelques années à une mise en œuvre progressive dans des contextes ciblés, notamment dans les milieux professionnels comme la santé et l’industrie. Si aujourd’hui on en parle moins qu’avant, c’est parce qu’elle sort de la phase d’enthousiasme incontrôlé pour entrer dans une croissance plus lente mais aussi plus mature et plus concrète.
De nombreux chercheurs travaillant sur ces technologies depuis des décennies affirment que cette vision n’a pas été abandonnée. Louis Rosenbergparmi les pionniers de la réalité mixte depuis les années 1990, estime que ce qui change, c’est avant tout la manière dont on décrit le phénomène. Selon lui, l’avenir ne prévoit pas de séparation claire entre la vie physique et numérique : nous penserons simplement notre expérience quotidienne comme un environnement unique, où les éléments virtuels s’intégreront naturellement dans l’espace réel. Rosenberg a en effet déclaré :
Nous ne penserons qu’à une seule vie, une seule réalité, et ce sera un monde combiné du réel et du virtuel. C’est le métaverse.
Même des personnalités du monde de l’entreprise, comme Roberto HernándezResponsable de la stratégie et de l’expérience client chez PwC États-Unisnous invitent à ne pas interpréter le ralentissement comme un échec définitif. Hernandez a comparé cette phase aux critiques d’Internet au début des années 2000, lorsque beaucoup le qualifiaient de mode, et a déclaré :
Je vois certaines similitudes entre ceux qui disent que le métavers a échoué et ceux qui qualifiaient Internet de « mode » en 2000. Non seulement le métavers n’est pas mort, mais nous assistons au début d’une nouvelle phase de croissance pour toutes les technologies immersives.
Une partie du blâme qui a conduit beaucoup à considérer le métaverse comme voué à l’échec doit certainement être trouvée dans ce qu’on appelle « cycle de battage médiatique » qui ont affecté cette technologie : une première phase d’enthousiasme, un pic d’attentes très élevées et une mise à l’échelle ultérieure plus réaliste. La pandémie de COVID-19 a accéléré l’enthousiasme, car l’idée de se rassembler et de travailler dans des environnements numériques semblait être une solution concrète à l’isolement. Mais une fois que nous sommes revenus aux interactions en personne, de nombreuses personnes ont ressenti le besoin inverse : rétablir un contact réel, dans le monde physique. De plus, les graphismes peu convaincants et les téléspectateurs toujours volumineux ont encore contribué à freiner l’intérêt.
Un autre élément clé concerne la langue. Depuis des années, nous parlons de VR, AR (réalité augmentée) et MR (réalité mixte). Lorsque Facebook a lancé le terme « métaverse », il a pris une signification bien plus grande que celle que l’industrie pouvait réellement offrir. Apple a récemment introduit le terme « informatique spatiale » pour indiquer l’utilisation de visionneuses capables de superposer des éléments numériques sur l’espace physique (comme son Vision Pro). Ce choix a rendu le métaverse moins central, déplaçant l’accent vers des applications plus pratiques.
Le ralentissement vient aussi de facteurs économiques: des investissements de plusieurs milliards de dollars sans retour immédiat, les grandes entreprises (comme Disney) qui ont cessé de s’intéresser sérieusement au sujet et le déclin des marchés du NFT ont renforcé le scepticisme. En outre, l’essor fulgurant de l’intelligence artificielle générative a attiré beaucoup d’attention médiatique et d’investissements.
Pourtant, à mesure que l’utilisation des divertissements diminue,les applications dans les domaines professionnels se sont développées. Il existe aujourd’hui des environnements immersifs pour former le personnel soignant, des simulations utilisées par la police pour gérer des situations délicates, des plateformes pour préparer les avocats à des procès complexes ou pour tester des composants industriels non reproductibles dans le monde réel. Dans le domaine de la santé, certaines entreprises ont démontré que la formation VR pouvait améliorer considérablement les performances opérationnelles. Dans l’industrie, les jumeaux numériques permettent d’évaluer le comportement d’un moteur dans des conditions impossibles à reproduire physiquement. Bref, avec le temps, nous avons compris combien d’opportunités le métaverse peut encore avoir dans le domaine professionnel.
Plusieurs experts soulignent comment l’avenir du métaverse – ou plutôt des technologies immersives qui en constituaient le cœur – on ne le trouve pas dans le monde de la consommationdu moins pas immédiatement. Par exemple Ramesh Vishwanathandirecteur principal de Systèmes TEKestime que les progrès des interfaces entre l’humain et le numérique conduiront à une fusion de plus en plus naturelle entre l’environnement réel et le contenu virtuel, sans être intrusif. Selon lui, le chemin le plus concret vers la diffusion du métaverse passe par la technologie jumeaux numériques: répliques tridimensionnelles de machines, d’installations ou de processus réels, utiles pour concevoir, tester ou effectuer la maintenance dans des conditions impossibles à reproduire physiquement. En d’autres termes, le métaverse pourrait devenir un pilier de gestion et d’innovation dans les infrastructures industrielles, plutôt qu’un nouvel espace social.
Une vision complémentaire vient de Chris Mattmanndirecteur de la technologie et de l’innovation chez Laboratoire de propulsion à réaction de la NASA. Mattmann prédit que la trajectoire la plus plausible est celle dans laquelle la réalité mixte est combinée à l’IA générative, grâce à des modèles multimodaux capables d’interpréter simultanément des images, des sons et du texte. Un exemple concret est représenté par les nouveaux écrans Ray-Ban développés par Meta : grâce à une simple photo, il est possible de demander à l’IA d’identifier ce que vous regardez, de reconnaître les personnes, d’interpréter les panneaux de signalisation en temps réel, etc. C’est dans ces intégrations silencieuses mais utiles, selon Mattmann, que prend forme la prochaine évolution de notre interaction avec le numérique.
Il intervient plutôt sur le thème du langage Mike Buobvice-président de l’innovation chez Sogeti (division de Capgemini). Buob soutient que le terme « métaverse » a peut-être désormais accumulé une connotation trop négative, liée aux promesses non tenues de la période de battage médiatique maximum. Les technologies continueront d’évoluer, mais probablement sous de nouveaux noms : informatique spatiale, expériences immersives, expériences 3D en temps réelet ainsi de suite. Autrement dit, le concept demeure, seule l’étiquette change.
Même si nous avons établi que le métaverse n’est pas mort comme certains le prétendent, on ne peut même pas ignorer des défis importants auxquels il faut répondre pour son développement, en premier lieu la protection des données sensibles et la modération des contenus dans les mondes virtuels. Seul le temps nous dira si ces défis seront surmontés ou non.