Des semaines d’indiscrétions et de négociations entre les staffs des deux dirigeants pour préparer le terrain : enfin le moment du débat télévisé entre Meloni et Schlein est sur le point d’arriver. Non, mais non. Pas de comparaison pour nous, nous n’en avions que l’illusion. Mais celui entre Kamala Harris et Donald Trump est là, il est réel. L’affrontement direct, peut-être le dernier avant les élections de novembre, est arrivé. Des millions d’Américains et bien d’autres du monde entier seront à l’écoute abc: ils pourront les voir les uns devant les autres sans avoir à les publier sur les réseaux sociaux ou dans des vidéos autoréférentielles. Est-ce que tout cela sert vraiment à quelque chose ? Parlons-en.

Première règle : avoir les règles

Vous ne laissez pas quelque chose comme ça au hasard. Le débat télévisé de Harris et Trump suit des règles détaillées, négociées entre le personnel des deux hommes et le diffuseur, conçues pour ne laisser aucune place à l’improvisation ou au favoritisme. Le match durera une heure et demie, avec deux pauses publicitaires. Les candidats ne peuvent pas se poser de questions : les seuls à les poser seront les deux journalistes modérateurs, David Muir et Linsey Davis.

C’est désormais Harris contre Trump : un tirage au sort virtuel a déterminé la position sur la scène et l’ordre des déclarations finales : l’ancien président a choisi de parler en dernier tandis que l’actuel vice-président se tiendra à gauche de la scène. Les candidats disposeront de deux minutes pour répondre aux questions, de deux minutes pour répondre et d’une minute supplémentaire pour toute information complémentaire, précision ou réponse.

Comme lors du dernier débat entre Joe Biden et Trump, le micro reste allumé uniquement pour l’orateur. Aucun avantage sur les questions non connues à l’avance, ni « aide à domicile », puisque le personnel ne peut pas interagir avec ses clients pendant les pauses publicitaires. Les deux challengers auront avec eux un stylo, de l’eau et un bloc de papier.

D’autres aspects ont déjà été décidés, de l’entrée sur scène au positionnement, jusqu’aux présentations. Tout est clair. En Italie, ces règles seraient catégoriquement rejetées par le personnel, certainement qualifié de « trop ​​compliqué », car habitué à quelque chose de complètement différent.

Débats télévisés en Italie : le bon vieux temps

Avant les élections européennes, on a beaucoup parlé d’un débat télévisé entre Giorgia Meloni et Elly Schlein, puis rien n’a été fait, également grâce à l’intervention de l’Agcom. Fratelli d’Italia a fait savoir qu’ils ne voulaient pas « faire perdre davantage de temps au Premier ministre ». Il n’aurait pas été mal de « profiter » de son temps : peut-être que les électeurs auraient pu voir un contre-interrogatoire, une comparaison, l’exposition de concepts et d’idées sous une forme différente de l’avalanche habituelle de monologues sur les réseaux sociaux. . Aussi parce que, désormais, les contre-interrogatoires sont rares dans ce pays.

Il faut remonter loin pour trouver des débats intéressants. En 2022, Meloni et Letta se sont défiés dans une vidéo en direct, invités du Corriere della Sera. Le directeur Fontana a animé l’événement sur la base de quelques règles communes. Résultat final : 90 minutes de platitude qui n’ont rien changé au fond des choses. Les chiffres obtenus par Meloni et son parti seraient arrivés de toute façon.

Seul un showman comme Silvio Berlusconi pourrait écrire l’histoire des confrontations télévisées en Italie : au-delà de la chaise époussetée animée par Michele Santoro – mais ce n’était pas un débat entre dirigeants même s’il y paraissait -, le duel avec Achille Occhetto est le père de tous Débats italiens. Cela a été décisif : cela a montré à tout le monde où allait la politique italienne et a ouvert la voie au berlusconisme.

Si nous avons vraiment besoin d’un débat avec Harris Trump

Alors que les sondages sont incertains et montrent une situation de parité substantielle, l’attente pour le débat est à son plus haut niveau. Au détriment de l’envie d’assister à l’affrontement, on se demande dans quelle mesure ces événements comptent réellement pour le public : les experts en sciences politiques sont sceptiques.

Une analyse publiée parÉconomiste Selon des données académiques, les débats n’ont jamais fait de différence, même en 2016, lorsque 84 millions de téléspectateurs ont regardé le premier face-à-face entre Hillary Clinton et Trump. Cela se produit parce que ceux qui regardent ces comparaisons sont déjà intéressés et savent pour qui voter : personne ne doit attirer leur attention, c’est du pur divertissement.

Mais cette fois, ce sera peut-être différent : l’entrée de Harris sur le terrain, après que la campagne électorale de Trump ait été « calibrée » en faveur de Biden, pourrait être quelque chose de nouveau pour les électeurs. Les indécis sont sur le point de décider. Ils ont désormais la chance de tout voir d’un peu plus près. Il ne nous reste plus qu’à attendre les événements, ceux des autres. Le plateau est prêt, les pièces bougent : bonne vision. Ce qui, de toute façon, nous préoccupe de savoir qui dirige les États-Unis.