La sensation de résistance physique, presque viscérale, que l’on ressent lorsqu’on doit se débarrasser de quelque chose n’est pas une anomalie. C’est une dynamique profondément humaine que nous partageons avec nos ancêtres, avec les enfants et même avec certaines espèces de primates. Dès la naissance, nous apprenons à distinguer ce qui est « à nous » de ce qui ne l’est pas. Les recherches sur les enfants montrent qu’à 22 mois près d’un quart des conflits entre pairs concernent la possession d’objets. À mesure que nous grandissons, la frontière entre nous et nos choses devient de plus en plus floue, à tel point que les objets ne sont plus de « simples choses », mais deviennent de véritables extensions de nous.
Les recherches en neurosciences, en psychologie évolutionniste et du consommateur confirment que nos biens ils comblent des besoins émotionnels: ils nous consolent, renforcent notre confiance en nos capacités et nous font sentir connectés à ceux qui ne sont plus là. Le problème n’est donc pas de se soucier de quelque chose, mais de comprendre quand ce souci se transforme en une contrainte limitante ou, dans les cas les plus graves, en une contrainte pathologique.
« Nous sommes ce que nous possédons » et l’effet de dotation par le psychologue Russel Belk
À la fin des années 1980, le professeur Russell Belk a publié une étude devenue un pilier de la psychologie du consommateur. Sa thèse était claire : nos biens sont un reflet fondamental de notre identité. Dans un sens précis et documentable, nous sommes ce que nous avons. Les objets ne sont pas séparés de nous, mais une extension du corps et de l’esprit dans le monde matériel.
Cette perspective explique de nombreuses dynamiques quotidiennes. Cela explique pourquoi subir un cambriolage n’est pas seulement une perte économique, mais une perte réelle. violation psychologique: Les victimes rapportent un sentiment réduit d’intimité et de fierté dans leur espace car la perte d’objets est perçue comme une perte de soi. Cela explique aussi pourquoi il nous est si difficile de nous séparer des objets de ceux que nous avons aimés, qui constituent un pont vital avec les souvenirs. Et cela explique, au moins en partie, pourquoi jeter quelque chose « fait mal ».
En économie comportementale, une expérience menée par les psychologues Daniel Kahneman, Jack Knetsch et Richard Thaler et publiée en 1991 dans Journal des perspectives économiquesest devenu l’étude de cas de ce phénomène : un groupe d’étudiants reçoit une banale tasse de café et on leur demande à quel prix ils la vendraient. On demande à un deuxième groupe (sans tasse) combien il paierait pour cela. Le résultat ? Ceux qui possédaient la tasse demandaient environ le double de ce que les acheteurs étaient prêts à payer.
Ce phénomène est leeffet de dotationenraciné dans aversion aux pertes (aversion à la perte) : l’inconfort psychologique que nous ressentons en donnant quelque chose est plus grand que le plaisir que nous ressentons en l’acquérant. Notre cerveau pèse plus les pertes que les acquisitions car, d’un point de vue évolutif, perdre quelque chose de nécessaire pourrait être fatal. Or, une étude menée en Tanzanie par l’Université de Pennsylvanie – publiée en 2014 sur leRevues économiques américaines – sur la tribu Hadza (non connectée aux marchés modernes et à une société très égalitaire) a démontré que cet effet n’existe pas. La difficulté de se séparer des choses n’est donc pas une loi inévitable de la nature, mais le produit culturel de la manière dont nous avons appris à vivre.
Du tiroir plein au trouble clinique
Il est essentiel de tracer une ligne de démarcation claire. Il y a une énorme différence entre un tiroir rempli de câbles qui n’ont pas été utilisés depuis des années et le Trouble de la thésaurisation pathologique (disposophobie ou Trouble de la thésaurisation).
À l’extrême bénin de continuum nous sommes tous là : nous avons du mal à jeter les objets à valeur sentimentale ou les choses qui « pourraient être utiles ». C’est normal et a une explication neurologique : le cerveau essaie d’éviter la fatigue cognitive. A chaque fois, on se demande « dois-je le garder ou le jeter ? nous sommes confrontés à une micro-décision dans l’incertitude, qui a un réel coût en termes d’énergie mentale. Le cerveau, pour se protéger, dévie vers le chemin le plus simple : fermer le tiroir.
À l’extrême clinique, cependant, nous trouvons le trouble de la thésaurisation. La différence ne réside pas dans la quantité d’objets, mais dans la niveau d’inconfort fonctionnel. On parle de pathologie lorsque l’accumulation empêche l’utilisation normale des espaces domestiques (cuisines inutilisables, lits inaccessibles) et la difficulté de se séparer des choses provoque de profondes souffrances qui compromettent la vie quotidienne, professionnelle et relationnelle.
Les chiffres et les caractéristiques du trouble de la thésaurisation
Selon la méta-analyse publiée en 2019 sur Journal des troubles affectifsqui résumait 11 études portant sur un total de plus de 53 000 participants, la prévalence de ce trouble est d’environ 2,5% de la population, soit environ une personne sur quarante. En Italie, statistiquement, cela représente plus d’un million de personnes. Il s’agit d’un trouble qui n’est pas rare, mais qui est fortement sous-estimé et sous-diagnostiqué.
Ceux qui en souffrent sont confrontés à trois énormes difficultés : incapacité de se séparer des objets (quelle que soit leur valeur réelle), acquisition excessive (acheter ou collectionner plus que nécessaire), désordre qui rend les espaces inhabitables.
Dans les cas les plus graves, cela entraîne un isolement social, des conflits, des comorbidités psychiatriques et des risques physiques (chutes, incendies, problèmes d’hygiène). Le trouble est transversal entre les sexes, mais sa prévalence augmente avec l’âge.
Pourquoi nous devenons des collectionneurs en série : intrigue, attachement et rareté
Mais pourquoi ce trouble apparaît-il ? La psychologie clinique identifie plusieurs racines entrelacées :
- Traumatisme de l’enfance : une étude publiée en 2019 sur Journal des troubles obsessionnels compulsifs et apparentésa conduit 463 adultesont démontré que deux types spécifiques de traumatismes durant l’enfance (la violence psychologique et la négligence physique) prédisent des niveaux plus élevés de symptômes d’accumulation à l’âge adulte.
- Style de pièce jointe : ceux qui ont un attachement anxieux ont tendance à utiliser des objets comme « couverture de Linus ».
- Rareté (réelle ou perçue) : statistiquement, ceux qui ont moins ont tendance à accumuler davantage. Mais le souvenir des privations compte aussi : ceux qui ont grandi dans des familles qui ont connu la guerre ou de grandes épreuves apprennent à ne jamais se priver de ce qui « pourrait être utile ».
- Fonctionnement cognitif : les chercheurs constatent des déficits des fonctions exécutives, comme des difficultés de prise de décision ou des problèmes de mémoire. Garder des objets devient un moyen d’atténuer la peur d’oublier des morceaux de sa vie.
L’erreur la plus courante que commettent la famille ou les amis d’un collectionneur est ce qu’on appelle nettoyage forcé (tout vider et jeter en un week-end). Pour les experts, cette approche est dévastatricecomparable au traumatisme de perdre sa maison lors d’une catastrophe naturelle. Ceux qui accumulent ne voient pas les objets comme des choses simples, mais comme des parties d’eux-mêmes.
Le traitement de choix est Thérapie cognitivo-comportementale (TCC) adaptée à l’accumulation qui comprend la motivation pour le changement, une exposition progressive à la « non-acquisition » et une formation à la prise de décision, la restructuration des pensées dysfonctionnelles et des séances à domicile.