Cet essai philosophique, récemment publié par Stamen edizioni (janvier 2024), se présente comme le récit d'une nostalgie, d'une époque où les deux cultures, la scientifique et l'humaniste, n'étaient pas encore séparées.
Le thème principal est la santé, plus précisément ses différentes modalités constitutives, montrant la proximité entre philosophie et médecine, depuis combien de temps elles sont complices de la poursuite du même objectif, celui du sain, et combien il serait nécessaire que cette complicité soit rétablie. , sous de nouvelles formes et méthodologies. Les pages pleines de références questionnent différents moments, ou tournants, dans lesquels la santé cède la place au salut, ce faisant émergent deux anthropologies différentes, l'une qui voit l'homme poursuivre son propre objectif, la connaissance, avec raison, l'autre reconnaît que le but de l'homme est d'un autre monde et s'obtient grâce à la figure d'un sauveur.
Un texte de philosophie ayant pour thème la santé ne peut ignorer la catégorie Médecine, dans le terme grec original. pharmaceutique, a le sens à la fois de « remède » et de « poison ». Elle est donc ambivalente, de double nature, dans l'identification de ce qui guérit et de ce qui nuit, ainsi que sur l'importance décisive du dosage.
La définition de Paracelse est bien connue : « Seule la dose garantit qu'elle ne se transforme pas en poison », qui remonte encore à l'idée de mesure fondamentale dans la Grèce antique.
Si la relation entre santé et médecine est évidente, ce n’est pas le cas de la philosophie ; l'origine du philosopher se trouve dans le fait d'être un « remède », un pharmaceutiquevers ce qui n'est pas prévisible, le devenir des choses, donc leépistémè il devient ce qui « reste » immobile dans la recherche de l’immuabilité de l’être. À ce qui est merveilleux, mais aussi source de terreur (le Thauma), la philosophie répond par la possibilité de comprendre le phénomène avec raison, d'en connaître les causes.
Et le salut ? Comme l'a démontré Foucault, salut et santé, bien que non synonymes, relèvent de la pratique philosophique : grâce à la raison et à la méthode philosophique, l'homme grec peut se sauver ou être en sécurité, comme on se sauve d'une tempête ou d'un danger grave. Des « révolutions » se produisent silencieusement qui auront des échos beaucoup plus forts et importants, ce sera Porphyre, mais il ne sera pas le seul, à présenter un premier basculement et une séparation entre santé et salut, à présenter une vision différente du salut. . Avec l'avènement du christianisme, le salut cesse d'être une possibilité accessible à l'homme avec raison mais se réalise uniquement grâce à un sauveur, un autre que lui-même, en l'occurrence la figure du Christ.
Chaque fois que le tourbillon enfonce la philosophie (comme au IIIe/IVe siècle après J.-C.), la santé cède la place au salut, le rationalisme philosophique cède la place à la croyance religieuse. Dans le monde contemporain, le tourbillon enfonce une fois de plus la philosophie, mais maintenant il cède la place à la science, et une fois de plus la santé cède le pas au salut.
Selon Emanuele Severino et Karl Jasper, la science médicale a acquis des finalités salvifiques, une telle approche pourrait être contenue dans la formule de Salvatore Natoli qui donne son titre à l'essai. Le salut sans la foi. Selon le savant, dans la modernité surgirait la catégorie du néo-paganisme, où au lieu du but créé par l'homme, il a redécouvert un but naturel, pour le salut, l'homme ne peut compter sur rien d'autre que sa force (un retour à un thème cher au paganisme ).
Karl Jasper dans son étude classique Le médecin à l’ère de la technologiesouligne avec force le lien fondamental entre philosophie et médecine, retrouve la définition hippocratique classique du médecin, iatros philosophe isothéosoù c'est la personnalité même du médecin (les aspects les plus humains) qui s'associe à la technique dans la poursuite du résultat thérapeutique et de la guérison « la thérapie médicale repose sur deux piliers : la connaissance scientifique et l'humanité ».
On assiste donc aujourd'hui à un phénomène dans lequel la médecine a assumé des rôles qui ne lui incombent pas, comme celui du salut, alors que la santé serait son objectif le plus immédiat, la philosophie se serait tarie dans la vaine tentative de rivaliser avec les différentes sciences. , mettant en place une méthodologie analytique anglo-saxonne.
Ces deux cultures étaient destinées à rester distinctes. Ou peut être pas?
«Les neurosciences sont désormais capables, à l'aide d'instruments très sophistiqués, d'observer les activités cérébrales au fur et à mesure de leur déroulement. Même l'étude du système nerveux central, réalisée au niveau de la biochimie et de la biologie moléculaire, conduit les chercheurs à s'intéresser à des territoires qui relevaient autrefois de la compétence exclusive de la philosophie, de la morale ou de la religion », déclare Laura Boella dans son étude. sur la neuroéthique. Il y a donc eu, depuis deux ou trois décennies, une nouvelle proximité, un rapprochement des deux cultures.
Cette alliance récente entre phénoménologie et neurosciences a surpris le monde académique, suscitant la perplexité mais aussi un large enthousiasme ; les résultats de l'analyse phénoménologique sont considérés comme exemplaires précisément par ces sciences « dures » dont l'évidence se situe au niveau des données empiriques et expérimentales.
En retrouvant les vers de Hôlderlin si chers à Heidegger, il semble que précisément là « où le danger est le plus grand, ce qui sauve grandit aussi » !
Dans le tourbillon de la santé ou du salut
Emiliano Ventura
Éditions Étamine
ISBN : 9791281045309
Page 170 – 18,00 €