Au cours des derniers jours, l’attention des médias a été monopolisée par les événements privés de Fedez et Chiara Ferragni, avec des révélations sur l’infidélité et les détails intimes de leur relation. À cette surexposition de leur vie personnelle, nous sommes trop habitués, mais la question reste sur la pertinence du public attribuée à ces chiffres et sur ce qu’elle a mal tourné dans notre société, ce qui semble tirer le plaisir de l’intrusion dans la vie privée des autres.

Alors que les projecteurs sont axés sur ces scandales personnels, le processus de « pandorogate » a lieu. Comme nous le savons, Chiara Ferragni est en fait au centre d’une procédure judiciaire sur des accusations de fraude aggravée, liée à la promotion de produits qui auraient amené les consommateurs à croire que l’achat visait une collecte de fonds caritative. Tout ce bruit autour de sa chambre vient donc de manière très appropriée.

Un théâtre très convaincant …

La question devrait alors être automatique: à quel point ce récit public est authentique? Sommes-nous vraiment confrontés à une exposition spontanée? Est-ce juste un accident chanceux qui peut alors bénéficier de l’engagement ainsi appelé et monétiser les ragots? Fedez et Chiara Ferragni sont des entrepreneurs de leur image, et en tant que tels, ils savent très bien que chaque instant de crise, s’il est bien géré, peut se transformer en une opportunité de visibilité et de profit (ou peut être créée pour le besoin). Le public est passionné par leurs événements, prend position, discute et partage, nourrissant le club de médias habituel qui profite à ceux qui sont au centre de la tempête.

Remarquez: ils nous gagnent, d’une manière ou d’une autre, non seulement eux. Nous pensons à certaines personnalités journalistiques qui prennent possession du sujet en appuyant massivement dans la discussion (déprimant qu’il y en a un, je répète), révélant plus de détails que qui sait où ils ont trouvé, établissant qui est juste et qui a tort et juger chacun Le comportement de la personne impliquée. Cela étonne que personne ne demande à ces gens: mais qu’avez-vous à voir avec cela?

Un produit de téléréalité

Et bien sûr, la question la plus inquiétante est la frontière entre l’information et le divertissement: nous assistons à la transformation du journalisme en un produit de téléréalité, maintenant depuis longtemps. La chronique des scandales et des diatribes personnels fait beaucoup plus de gorge que de vraies nouvelles, et la fonction du journalisme est réduite à un simple véhicule de spectacularisation et de divertissement. Et il nourrit l’instinct d’une opinion publique plus attentive aux scandales du salon qu’aux problèmes qui ont vraiment un impact sur la communauté.

Nous semblons avoir un besoin insatiable de parcourir dans la vie des autres, élever des personnes dont la renommée est souvent plus basée sur la visibilité des médias que sur les mérites réels ou les contributions (mais même si c’était: qu’est-ce que nous nous soucions de leurs trahisons et engagements?). Il est hallucinant que deux personnages comme Fedez et Chiara Ferragni aient acquis une telle importance publique, au point de dominer le débat social et « culturel » du pays.

Leur exposition aux médias distrait non seulement l’attention de thèmes plus urgents, mais contribue également à la modélisation des valeurs et des aspirations collectives basées sur la superficialité et la consommation, ce qui est évidemment la seule raison pour laquelle ces personnes suivent. Ils sont riches, bénis, et en plus ils se réunissent, ils accouchent en direct, ils filment les enfants 24 heures par jour et nous nous attachons à quel point nos petits-enfants étaient, au point que s’ils ne leur montraient pas plus, nous Il nous manquerait: nous voulons savoir comment ils sont, ils le font. Et puis après vous avoir présenté comme le plus beau couple du monde, la famille parfaite abandonne non seulement, mais ils font aussi les cornes: c’est comme avoir beau à toutes les heures, et en plus nous pouvons nous convaincre que tout est vrai.