Le monde entier est un pays. Si en Italie, au cours des quinze dernières années, les caisses publiques ont été minées par des mesures déplorables et populistes telles que le revenu citoyen et le bonus de 110% – entre autres, sans aucun mécanisme sérieux de contrôle contre les escroqueries de plusieurs millions de dollars – aux États-Unis, un autre et illustre précédent se profile: le « dividende Trump », c’est-à-dire: si vous votez pour moi et que je gagne, je vous donnerai cinq mille dollars sur votre ongle. En effet, ces derniers jours, lors de la convention républicaine à Dallas, en vue des prochaines élections de mi-mandat, Donald Trump a promis aux Américains qu’en cas de victoire républicaine, un pourboire immédiat de cinq mille dollars serait garanti à tout citoyen américain adulte. Voulant lui donner une certaine dignité politique, Trump a comparé cette sinistre opération populiste à une sorte de distribution des bénéfices d’une grande entreprise à ses actionnaires.

Une immense marque

En réalité, il s’agit d’une énorme mesure d’échange de voix, un peu salée à vrai dire (si l’on considère que dans certaines régions de notre pays les votes « coûtent » de cinquante à cent euros chacun, ou si l’on pense à Achille Lauro – l’amateur napolitain et non le trappeur romain – qui, lorsqu’il se présentait à la mairie de Naples, promettait une chaussure avant le vote et l’autre après), mais toujours telle. Une promesse électorale qui en dit long sur le niveau de désespoir qui habite les milieux républicains et, plus particulièrement, trumpiens. L’idée du projet de loi électorale n’est certainement pas l’apanage du magnat américain. L’histoire récente offre des exemples emblématiques de politiques fondées sur fais-le des purement économique, tant en Italie que dans le monde. Comment ne pas se souvenir de Silvio Berlusconi, le maître incontesté du genre, lorsqu’en 2006 il envoya à des millions d’Italiens la fameuse lettre contenant la promesse de supprimer l’ICI sur les premières maisons (tel fut le choc pour son adversaire d’alors Romano Prodi qui, dans la région de Cesarini, était dirigé par le Cavaliere à la fin du débat télévisé de Mentana) ?

Ou encore, lorsqu’en 2013 il est allé plus loin, en mettant sur la table non seulement la suppression de l’IMU, mais même le remboursement en espèces des sommes versées l’année précédente par les Italiens ? Puis, à mesure que la force et la santé de Berlusconi déclinaient en raison de son âge avancé, les promesses devenaient de plus en plus bizarres, la dernière assurant, en cas de victoire, des prothèses dentaires gratuites pour tous les retraités. Partout dans le monde, nous nous souvenons d’Andrés Manuel López Obrador qui, en 2018, au Mexique, a construit son consensus grâce à la fourniture directe d’argent aux jeunes et aux moins jeunes ; ou en Grèce, avec Alexis Tsipras qui a promis l’annulation de la dette et des subventions généralisées et immédiates pour tous au lendemain de l’austérité ; ainsi qu’en Thaïlande, lorsque Thaksin Shinawatra a conquis les campagnes pauvres en promettant des moratoires sur les dettes agricoles et des fonds pour les villages. Il apparaîtra clairement que les dividendes de Trump ne sont que la dernière de ces idées populistes généralement proposées à un électorat appauvri et en proie à la peur de l’avenir.

Le coût du dividende Trump et le cauchemar de la dette américaine

Comme toute mesure populiste qui se respecte, le dividende Trump représenterait également un coup sensationnel pour les finances publiques américaines déjà endommagées. En fait, distribuer 5 000 dollars à chacun des quelque 260 millions de citoyens américains adultes entraînerait une dépense directe pour les caisses de l’État d’environ 1 300 milliards de dollars. Un chiffre vertigineux, supérieur par exemple à l’ensemble du PIB annuel de pays comme la Suisse ou la Turquie. Pour comprendre la gravité de cette annonce, il faut la replacer dans le contexte actuel des finances américaines. La dette publique des États-Unis a dépassé le seuil astronomique de 34 000 milliards de dollars, s’établissant à plus de 120 % du PIB national (la dette italienne, à titre de comparaison, s’élève à 138 % de son PIB). L’injection de mille milliards et demi de dollars supplémentaires sans aucune couverture financière structurelle (telle que des réductions équivalentes des dépenses ou de nouvelles recettes fiscales) aurait des conséquences dévastatrices pour l’économie américaine et mondiale, telles qu’une nouvelle poussée d’inflation. Injecter instantanément une telle masse de liquidités dans la consommation privée finirait par surchauffer la demande, ravivant ainsi la spirale inflationniste que la Réserve fédérale a laborieusement tenté de contenir ces dernières années ; l’explosion des taux d’intérêt : pour financer le maxi-chèque trumpien, le Trésor américain devrait émettre une quantité énorme de nouvelles obligations d’État (Trésors) et l’offre excédentaire obligerait les États-Unis à offrir des rendements plus élevés pour attirer les investisseurs, ce qui ferait monter les taux d’intérêt sur les marchés mondiaux et augmenterait le coût des hypothèques et des prêts pour les familles et les entreprises ; une pression accrue sur la soutenabilité des dépenses publiques : aujourd’hui déjà, les dépenses d’intérêt sur la dette aux États-Unis dépassent le budget de la défense, ajouter une dette supplémentaire à celle déjà existante risquerait de déclencher une spirale dans laquelle l’État central finirait par s’endetter rien que pour payer les intérêts de la dette précédente, réduisant ainsi la marge de manœuvre en matière de santé, d’infrastructures et de recherche.

Mais la promesse de Trump ne mettrait pas seulement en difficulté les États-Unis, mais aussi l’Occident tout entier. En fait, la dette américaine n’est pas un problème exclusivement américain, mais également mondial. Le dollar reste la monnaie de réserve mondiale Trésors ils représentent l’épine dorsale du système financier international. Si la crédibilité budgétaire des États-Unis devait se détériorer en raison de politiques électorales irresponsables, l’ensemble de l’édifice financier mondial entrerait dans une ère de profonde instabilité, entraînant une dépréciation de la monnaie américaine, une fuite des capitaux et une incertitude accrue pour les marchés de la planète. Bref, des superpuissances comme la Chine et la Russie pourraient en bénéficier, à condition que cette dernière soit encore une « superpuissance », au détriment de l’Europe.

Le dividende Trump est la bombe H des élections de mi-mandat

Le dividende Trump, compte tenu précisément des conséquences désastreuses que nous venons de décrire, apparaît un peu comme la bombe H du désespoir pour Donald Trump qui, au vu des derniers sondages, a une perception claire de la défaite républicaine avec pour conséquence une limitation de son influence sur la politique américaine et mondiale. En général, sauf dans de très rares cas, le parti du président en exercice commence presque toujours dans une situation désavantageuse lors des élections de mi-mandat et, dans ce cas, la combinaison de la situation économique dévastatrice, avec l’augmentation du coût de la vie et la baisse relative de l’approbation de Trump dans les circonscriptions clés, risque de transformer le vote en défaite. Dans le cas où les démocrates obtiendraient la majorité à la Chambre, au Sénat ou dans les deux chambres du Congrès, le scénario pour la seconde moitié du mandat de Trump deviendrait dramatique.

Une défaite entraverait la capacité législative de la Maison Blanche et ouvrirait la voie à des scénarios cauchemardesques pour Trump lui-même, avec les démocrates qui pourraient ouvrir une longue saison d’enquêtes au Congrès, de commissions d’enquête et la menace constante de nouvelles procédures de mise en accusation. Et il y aurait beaucoup de matériel, y compris les dizaines de conflits d’intérêts de Trump lui-même et de sa cellule familiale et l’affaire Epstein. La réaction du monde MAGA (Rendre sa grandeur à l’Amérique) un tel résultat ne se ferait pas attendre et pourrait retracer les précédents grotesques et dramatiques de 2021, lorsqu’au lendemain de l’élection de Joe Biden et de la défaite de Trump qui en a résulté, il y a eu un véritable assaut contre le Capitole. Il n’est pas surprenant que Trump lui-même personnalise déjà le vote en demandant explicitement à ses partisans de « faire comme si c’était moi sur le bulletin de vote ». Si le Parti républicain perdait, l’appareil médiatique de droite, le influenceurs du mouvement MAGA et la base la plus radicale n’accepteraient pas le verdict comme dans une dynamique démocratique normale. Le mantra des « élections truquées », de la fraude électorale dans les grandes métropoles dirigées par les démocrates et de l’« État profond » agissant pour saboter le programme du président reviendrait avec force. Bref, un climat de guerre civile s’installerait.

Avec Trump réduit de moitié, les relations mondiales changeraient

La politique intérieure américaine n’est jamais une question purement intérieure et, par conséquent, la question que nous nous posons aujourd’hui est la suivante : si Trump perdait les élections de mi-mandat, que pourrait-il se passer au niveau politique mondial ? Un éventuel affaiblissement politique de Trump aurait des répercussions immédiates et profondes sur les équilibres géopolitiques mondiaux, redéfinissant les axes stratégiques sur deux fronts cruciaux. Premièrement, en ce qui concerne les relations américano-russes et le front ukrainien : une présidence entravée par le Congrès perdrait une grande partie de sa capacité de manœuvre en politique étrangère. Face à un Congrès potentiellement majoritairement démocrate ou divisé en deux, la ligne tracée par Trump vers Moscou connaîtrait un ralentissement drastique. Alors que d’un côté le magnat a souvent recherché une approche de négociation directe avec Vladimir Poutine, un Trump affaibli et sous le contrôle des commissions parlementaires n’aurait pas la force politique nécessaire pour conclure des accords bilatéraux sans le consentement du Capitole. Pour le Kremlin, une Maison Blanche distraite par les luttes internes représenterait une belle opportunité de faire monter les enchères, en pariant sur la lassitude de l’opinion publique américaine et la paralysie décisionnelle de Washington.

Deuxièmement, les relations avec l’Europe et l’OTAN : pour les pays européens et l’Alliance atlantique, l’affaiblissement de l’occupant de la Maison Blanche se traduirait par un paradoxe politique. D’un côté, les chancelleries européennes pousseraient un soupir de soulagement face à la capacité réduite de l’administration américaine à imposer des tarifs douaniers unilatéraux hostiles ou à menacer de sortir de manière impromptue des pactes et des accords de sécurité collective. D’un autre côté, cependant, une Amérique repliée sur elle-même et divisée par un conflit institutionnel généralisé laisserait l’Europe face au vide d’une direction mondial incertain. Sans un leadership américain ferme, l’Union européenne se verrait contrainte d’accélérer par étapes vers l’autonomie stratégique et la défense commune, consciente que l’instabilité politique de Washington n’est plus une exception temporaire, mais une constante structurelle du XXIe siècle. Ce serait un événement de plus dans l’histoire qui décréterait que l’Europe doit devenir vraiment grande et voler de ses propres ailes.