Commençons par la nouvelle : c’est le retour de Roberto Mancini en équipe nationale. Mais tout ne peut pas se réduire à cela car il y a trop de choses incompréhensibles dans ces seize derniers jours d’indécision ordinaire qui deviennent très pesantes si on les mesure avec l’échec de l’échec de la qualification pour la Coupe du monde et avec l’écart de quatre mois suspendu dans le vide.

Le début de Mancini n’est pas la fin

Le retour de « Mancio » sur le banc de l’équipe nationale n’est pas la fin d’un cauchemar, comme certains l’ont souligné au petit matin, immédiatement après l’annonce officialisée par la Fédération de football vers 13 heures. Nous dirions plutôt qu’il s’agit plutôt de la certification d’un vice. La nouvelle intervient après l’effondrement désastreux du projet Pirlo-Maldini-Leonardo, qui a duré le temps d’un communiqué de presse, et confirme ce qui est désormais évident pour quiconque suit le football italien de l’extérieur : la FIGC ne décide pas, elle souffre. Il ne planifie pas, il court. Et lorsque la poursuite devient insoutenable, il sort du tiroir le nom le plus pratique, le fait passer pour un tournant et attend que la prochaine urgence recommence. Au final, l’arrivée de Spalletti, celle de Gattuso, voire celle de Mancini sont tout simplement la seule solution possible : ni la meilleure, ni la plus plausible.

Allemagne, la leçon que l’Italie n’a jamais voulu étudier

L’Italie sort d’années d’échec d’un point de vue institutionnel et programmatique. Dans la Via Allegri, cela fait des années qu’ils n’ont pas réussi. La victoire de la Coupe du monde de 2006 a été gravement gâchée et suivie d’une série de manœuvres perverses qui ont fait de notre pays un paradis pour les fonds sans que les investissements ne créent quoi que ce soit. Et tandis que des stades se construisent à l’étranger et que l’âge moyen des débutants diminue considérablement, en Italie nous vivons autour de quelques intuitions, valorisant les joueurs d’autres pays, enrichissant des agents et des sociétés d’agents sans scrupules qui coûtent chaque année à notre football plus de 200 millions d’euros. Une commission jetable qui enrichit quelques-uns et ne produit rien.

Quiconque a entendu parler Gravina, et avant lui Tavecchio, deux mandats et Abete, trois, aura souvent entendu parler du modèle allemand, de réformes structurelles substantielles et de valorisation des crèches. Rien de tout cela n’est arrivé. Et tandis que l’Allemagne alterne les hauts et les bas d’une équipe nationale qui n’atteint pas toujours les objectifs qu’elle se fixe, le football allemand a construit des stades, alourdissé les crèches, créé des centaines de centres d’excellence, imposant par décret une filière jeunesse certifiée à chaque club professionnel. Un engagement progressif maintenu pendant des années et à partir duquel Klopp a déclaré qu’il repartirait : « Parce que les jeunes sont tout ce pour quoi nous travaillons, et sans eux, nous n’aurions aucun sens ni aucun but ». La question inconfortable est de savoir pourquoi personne en Italie n’a jamais eu le courage politique d’imposer la même voie au lieu de simplement changer de visage sur le banc à chaque défaite.

L’Angleterre, la patience qui ici serait immédiatement accusée d’inaction

L’Angleterre a touché le fond contre l’Islande à l’Euro 2016, l’une des défaites les plus humiliantes de l’histoire du football britannique. Et au lieu d’entamer la valse habituelle des fauteuils, la Fédération de football a fait quelque chose qui semble impossible en Italie : elle s’est donnée du temps. Il a investi dans les académies, il a changé l’idée même de la façon dont le football devait être joué en Angleterre, il a demandé aux clubs une collaboration et des projets communs. Ce qui a amené les propriétaires à investir massivement dans le secteur féminin et surtout dans le secteur jeunesse. Au final, le score s’est additionné, avec deux championnats du monde juniors et une finale continentale. Cette année, même la demi-finale de la Coupe du monde semble petite par rapport à un mouvement à regarder avec ambition.

En Italie, une telle démarche aurait duré trois matchs avant d’être submergée par des éditoriaux indignés et convoqués en urgence par des assemblées fédérales. Et disons-le clairement, les clubs italiens sont l’un des problèmes car ils voient l’équipe nationale non pas comme une opportunité mais comme un impôt à payer à contrecœur. Et si possible, s’échapper.

France et Espagne, la continuité comme devoir et non comme option

La France a fait de la stabilité technique un principe quasi idéologique, refusant les écarts hystériques même dans les saisons les plus compliquées, et construisant parallèlement un réseau de repérage capable d’intercepter les talents dans toutes les banlieues du pays : le résultat, une finale européenne et un titre mondial en deux ans. Trois demi-finales mondiales de 2018 à aujourd’hui, dont deux qu’on a perdues, c’est vrai. Mais avec une génération de phénomènes qui s’étend à chaque saison.

L’Espagne, après son élimination à la Coupe du monde 2002 au milieu de controverses arbitrales et d’accusations de jeu stérile, n’a pas appelé un nouvel entraîneur tous les six mois : elle a réécrit de toutes pièces sa philosophie de jeu autour de la possession du ballon, donnant vie au tiki-taka et à un cycle de victoires unique entre 2008 et 2012. Deux chemins différents, un dénominateur commun : le désir de rester fidèle à une idée même quand il serait plus commode d’en changer.

L’Italie, où la crise produit des communiqués

Placé à l’écart de ces chemins, le management italien ne tient pas la comparaison, et ne tient pas la route depuis des années. Il n’existe pas, dans l’histoire récente de la FIGC, un seul exemple de réforme structurelle comparable à celles allemandes, anglaises, françaises ou espagnoles. Sans parler de ce qui a été fait au Japon, en Corée du Sud, en Argentine – aux moyens économiques infiniment inférieurs aux nôtres – ou aux Etats-Unis où le football est entré laborieusement dans le panorama des sports nationaux sans notre culture, notre histoire et nos clubs.

La succession des mesures était ici une suite ininterrompue de changements sur le banc, dont chacun était présenté comme le tournant définitif puis démonté à la première difficulté. La question n’est donc pas de savoir si Mancini est la bonne personne : mais si la FIGC est réellement l’organisation capable, au moins maintenant, de mettre en œuvre un plan capable de survivre à une défaite et à un objectif manqué.

Mancini n’est pas la solution, il est la photographie du problème

Le retour de Mancini, une fois de plus, ne découle pas d’une analyse lucide des besoins de l’équipe nationale, mais de l’échec d’un autre projet de seize jours, celui de Pirlo, Maldini et Leonardo. Et c’est encore une preuve qu’à la FIGC nous naviguons à vue, et que les choix viennent quand il n’y a plus d’autre choix. De plus, le seul véritable plan à long terme semble être de ne jamais en avoir.

Parce qu’il n’y a vraiment rien à célébrer

Quiconque se contente en ces heures d’avoir placé un personnage connu au-dessus du niveau du chaos ferait bien de regarder au-delà de l’annonce. Un nom lourd sur le banc, en fait le seul entraîneur vainqueur de ces vingt dernières années, n’efface pas une seule des causes qui ont produit en seize jours le désastre Pirlo-Maldini-Leonardo : l’organigramme qui a donné naissance à ce choix, les mêmes mécanismes de décision, la même absence de projet écrit et vérifiable restent identiques. La peinture sur une structure grinçante a été simplement changée sans même appliquer une couche d’antirouille : pas même de ponçage. Il est donc légitime de se demander combien de temps cette opération tiendra avant la prochaine fissure.

Nous sommes en retard : cinq ans…

Mancini revient après être parti avant l’échec de la Coupe du monde au Qatar. Et le calendrier ne fait aucune concession : les matches officiels de la Ligue des Nations sont désormais à nos portes, et l’entraîneur se retrouve à devoir constituer une équipe compétitive sans le temps minimum que n’importe quel autre entraîneur, dans n’importe quelle autre fédération sérieuse, aurait exigé comme condition pour accepter le poste.

Il n’y a pas de matchs amicaux d’échauffement, pas de retraite collégiale pour connaître le vestiaire : nous sommes confrontés à une énième course contre la montre, construite sur les décombres de l’habituelle décision d’urgence prise tardivement. Et si les choses tournent mal dès les premières versions, il sera facile de prédire le scénario : non pas une autocritique du système, mais un autre bouc émissaire à brûler rapidement, en attendant que la prochaine urgence soit traitée.

Assez de courir après, il est temps de se réformer

La comparaison avec l’Allemagne, l’Angleterre, la France et l’Espagne n’est pas un exercice académique : mais un réquisitoire. Il démontre, avec des faits et des trophées, que les crises se surmontent en investissant dans un système, et non en remplaçant un entraîneur par un autre à chaque fois que l’on atteint le gouffre. Les réformes se font en touchant et en travaillant à la racine, en défiant les puissances fortes, en espérant un changement.

Tant que la Fédération italienne continuera de choisir le raccourci d’un changement sur le banc au lieu de l’effort d’une véritable réforme, chaque nouvel entraîneur, quel qu’il soit, ne sera qu’un pis-aller de plus en attendant la prochaine urgence. Et s’il gagne… ce sera une honte. Parce qu’ils nous diront, comme en 1982 (scandale des paris sur le football) et en 2006 (Calciopoli), que tout allait très bien et que les problèmes avaient simplement été exagérés.

La version officielle et les fissures qui la nient

Les reconstitutions publiées ces dernières heures confirment que le problème n’est jamais Mancini, mais la méthode. Malagò a parlé des adieux entre Maldini et Leonardo qui se sont déroulés dans un consensualité absolue et sereine : une version tirée d’un communiqué officiel, qui entre en conflit avec la conférence de presse tout aussi collégiale d’il y a à peine trois jours.

Comme si la gestion technique ne suffisait pas à certifier le chaos, un dossier du parquet fédéral pèse également sur Malagò lui-même – c’est une nouvelle d’il y a quelques heures – ouvert à la demande du parquet général du CONI, pour vérifier si sa propre élection à la présidence était régulière.

Le doute, soulevé par un appel de l’avocat Renato Miele, ne concerne rien de moins que l’appartenance du président au moment de sa candidature: une technicité qui s’ajoute cependant, avec un timing presque comique, à l’effondrement du projet Pirlo-Maldini-Leonardo et à la nomination de dernière minute de Mancini. Que l’homme appelé à incarner le tournant du football italien doit désormais aussi démontrer au parquet qu’il a les qualifications nécessaires pour être là où il est, en dit plus que n’importe quel éditorial sur l’état de santé réel de la FIGC.