Giorgia Meloni a obtenu, après vingt-quatre heures de résistance, la démission de Daniela Santanchè du poste de ministre du Tourisme. Il vaut la peine de relire l’actualité politique dans une perspective à moyen terme : en alignant sa longue série d’enquêtes et de problèmes judiciaires, et la campagne référendaire qui vient de se terminer, de manière désastreuse, pour le gouvernement dont il faisait partie et pour sa leader politique, Giorgia Meloni. Alors, récapitulons. Jusqu’à il y a deux jours, la majorité gouvernementale, et en particulier la Première ministre Giorgia Meloni, expliquaient aux Italiens qu’il était nécessaire de voter oui au référendum confirmant la réforme Nordio parce qu’en séparant plus clairement et au niveau constitutionnel les carrières des procureurs et des juges, les raisons profondes du garantienisme pénal seraient protégées d’une manière plus solide – ou enfin solidement, diraient les partisans du oui. Ces raisons qui veulent que les accusés et les suspects soient innocents jusqu’au jugement final. Les mêmes raisons qui exigent, en effet, une pleine égalité d’outils entre l’accusation et la défense. Les mérites de cette question ont été largement débattus ces derniers mois et le peuple souverain s’est exprimé de manière claire et incontestable. Mais il s’agit ici de rappeler – cela ne prend pas longtemps, puisque quelques jours seulement se sont écoulés – avec quels arguments la réforme constitutionnelle a été défendue par ses rédacteurs et ses promoteurs.

« Mon casier judiciaire est vierge »

En effet, le ministre Nordio, Giorgia Meloni et de nombreux partisans de la réforme nous expliquent, depuis des mois et avec une intensité et une virulence croissantes, que la Constitution italienne, telle qu’elle est, ne garantit pas suffisamment ces raisons, et pour cette raison, il était nécessaire de confirmer leur réforme. Celles du garantienisme pénal, de la différence inconciliable entre l’accusation et la défense, entre la situation des personnes inculpées et celles des condamnés, sont, à y regarder de plus près, les raisons que Daniela Santanchè invoque dans la lettre avec laquelle, après vingt-quatre heures au cours desquelles elle a fait souffrir son ancienne amie Giorgia, elle présente sa démission : « Mon casier judiciaire est vierge », et techniquement elle a raison. Non seulement techniquement, mais aussi politiquement, Santanchè a raison, si Nordio et Meloni avaient raison lorsqu’ils expliquaient – le premier également en cohérence avec sa longue histoire de juriste, le second en tant que chef politique de la coalition qui a approuvé la réforme – que la justice pénale qui enquête et celle qui juge sont trop étroitement liées et que les procès finissent par se poursuivre pour cette raison, conduisant souvent à des acquittements tardifs qui se répercutent sur des vies et des carrières largement affectées. C’est ce qui n’a pas été dit, et aussi ce qui a été dit, pire encore, de cette campagne électorale. Et à ce stade, on ne sait pas vraiment avec quel courage, deux jours après le résultat désastreux du référendum pour le gouvernement et le Premier ministre, c’est elle qui demande et obtient la démission de Santanchè, qui n’est pas sous enquête depuis une semaine mais depuis bien plus longtemps, et dont la position judiciaire, sans doute très critique, aurait certainement mérité une évaluation de mérite et d’opportunité bien plus tôt, pour autant que l’on accepte que certaines évaluations en politique peuvent et doivent être faites avant même les condamnations : mais ce principe a toujours semblé Meloni s’y est opposé durement et a même été adopté lors de la campagne électorale comme argument en faveur du « oui ».

Mais il y a un autre point, encore plus important, sur lequel nous devons être d’accord avec Santanchè par rapport à Meloni, sur la démission. La question est entièrement politique, et Santanchè l’écrit clairement dans sa lettre : « Hier peut-être brusquement (vous comprendrez mon état d’esprit) je vous ai fait part de ma non-disponibilité pour ma démission immédiate parce que je voulais qu’elle soit séparée des commentaires sur le référendum parce que je ne voulais pas être le bouc émissaire d’une défaite qui n’était certainement pas déterminée par moi, j’attendais aussi le résultat en Lombardie et même dans ma municipalité (Zone 1, ce centre de Milan, la seule zone de la ville dans laquelle le oui a gagné, même si évidemment pas grâce à Santanchè, ndlr.) J’ai également voulu que ma démission soit séparée de l’affaire contingente et très différente qui a concerné l’honorable Del Mastro qui paie également un prix élevé. Cela dit, je n’ai aucune difficulté à dire « j’obéis » et à faire ce que vous me demandez.

« Je n’ai pas perdu le référendum »

Avec ce barrage de boucs émissaires, Meloni semble vouloir dire au monde qu’elle n’a pas perdu le référendum. Ou plutôt, elle l’a perdu, mais c’était de leur faute. Certains pourraient même vouloir le croire. Eh bien, pas nous. Cette très haute poussière que Meloni soulève avec le scalp des sous-secrétaires, des anciens associés de criminels, des chefs de cabinet qui insultent les magistrats, ou des ministres au parcours entrepreneurial largement et longtemps problématique, n’efface pas l’histoire : Meloni a perdu le référendum en le jouant en première ligne, en se l’appropriant avec force. Il l’a perdue. En démissionnant d’abord de Santanchè, en convainquant d’abord La Russa de cesser de la défendre, les choses se seraient-elles passées différemment ? Qui sait. Cela semble difficile à croire. L’important est que toi, Giorgia Meloni, tu n’y crois pas. Dans ce cas, le crash serait garanti.