Il semble que chaque année, le salon de la petite et moyenne édition de Rome fasse sensation. Alors que l’année dernière il y avait l’inconvénient désagréable de la présence d’une personne condamnée en première instance pour violence domestique, nous avons désormais une maison d’édition néo-fasciste : il s’agit de Passage to the Woods, qui présente dans son catalogue des publications d’extrême droite, des écrits de Mussolini, des reproductions d’objets symbolisant le nazisme, des textes glorifiant les combattants fascistes, etc.

L’attribution des stands n’est rendue publique qu’à proximité du salon, la présence de cet éditeur n’est donc connue que depuis quelques jours. Immédiatement, comme d’habitude, une pétition signée par de nombreux intellectuels et écrivains a été diffusée pour demander l’exclusion de la maison d’édition. Il est considéré comme scandaleux qu’une réalité ouvertement fanatique du fascisme nazi trouve sa place aux côtés de la « vraie » production culturelle, dont le fascisme nazi est l’opposé ; car c’est le contraire de la démocratie.

Une discussion déjà vue

La même situation s’était déjà produite au Salon du livre de 2019, lorsque le nom de l’éditeur Altaforte, également néofasciste, avait émergé. Il y a eu la même réaction à l’époque, une demande d’exclusion signée et soutenue par l’institution culturelle, qui dans ce cas a été couronnée de succès, mais parce qu’il y avait déjà une enquête du parquet à ce sujet. Dans le cas du Passage au Bois, cependant, il n’y a pas d’irrégularité : pour participer, vous postulez, vous êtes inscrit sur la liste d’attente, et lorsque vous êtes admis, vous payez. La seule condition est que le catalogue respecte les valeurs de la Constitution ; et s’il est vrai que le fascisme lui-même en est la négation, il est malheureusement également vrai qu’il existe de nombreuses façons de louer et de renouveler le fascisme tout en restant dans ses limites.

Bref, sur le plan juridique, on ne peut s’appuyer sur rien. Le débat habituel reste donc sur l’attitude à adopter face à ces choses-là : faut-il censurer ? Cela semble être une idée très répandue : ces idées ne sont pas acceptables car elles portent atteinte à la société civile et ne devraient donc pas avoir de place. Les donner, c’est les légitimer et donc les proposer comme quelque chose de normal, une alternative comme une autre.

La fermeture totale est-elle la meilleure stratégie ?

Il y a aussi des réflexions dans la direction opposée : encore une fois en 2019, Michela Murgia avait une attitude très différente, affirmant que si nous nous retrouvons à devoir vivre trois jours avec un éditeur fasciste lors d’un événement culturel, nous devons être là, au lieu de faire défection, et répondre avec des idées et de la culture. C’est en substance ce qu’a dit Luciano Canfora ces derniers jours, qui parlait d’un « antifascisme de salon ». Il ne s’agit pas d’une attitude nouvelle dans le monde de la culture italienne, qui a une certaine expérience en matière de gestes symboliques dramatiques.

En fait, si nous abandonnons l’objectif d’être estimé – c’est-à-dire considéré comme intègre et moralement incorruptible parce que nous condamnons ce qui ne va pas – et gardons à l’esprit l’objectif d’obtenir un résultat concret, nous constatons que la censure est une voie qui ne fonctionne pas. Or, la censure se traduit très souvent par son contraire, étant donné qu’aujourd’hui, la censure signifie avant tout proclamer haut et fort que cette chose ne peut pas exister, et donc informer tout le monde de son existence ; en fait, lors de la foire Passage to the Woods, elle a même vendu tous les livres disponibles. Un éditeur qui ne connaissait personne jusqu’à il y a une semaine.

De plus, la fermeture – bien que tout à fait juste, du point de vue des valeurs – a malheureusement pour effet de produire des martyrs : ceux dont la gauche intolérante ferme la bouche sont exaltés comme des exemples de la bataille pour la liberté d’expression, et nous contribuons ainsi à diffuser une image du fascisme complètement en dehors de l’histoire et de la réalité ; c’est-à-dire que le fascisme est une idée, comme les autres, mais injustement persécutée.

Des gestes symboliques qui ne mènent nulle part

Symboliquement donc, ce sont des gestes pertinents, mais sur le plan pratique, ils sont plus que tout pratiques pour faire bonne impression : car ils permettent de prendre parti et donc d’apparaître d’une certaine manière sans faire aucun effort et sans rien risquer. En fait, même l’idée que celui qui ne va pas à la foire sera perdant est très discutable, étant donné que ses livres resteront probablement sur le stand de son éditeur et seront quand même vendus. Les petits éditeurs, qui ont laborieusement investi l’argent pour ce poste, ne peuvent évidemment pas le gaspiller en décidant de rester chez eux à la dernière minute, et c’est pourquoi un contraste se crée également entre ceux qui font des gestes symboliques se faisant passer pour des apôtres de la justice et ceux qui n’en ont pas les moyens.

Le résultat est un petit spectacle au son de Bella ciao, filmé à juste titre et diffusé sur tous les réseaux sociaux, dans lequel nous la chantons et la jouons entre nous, antifascistes brillants et passionnés. Changements réels réalisés : zéro ; interactions et points de vue : enfin, pas mal. Bref, nous pouvons nous endormir paisiblement parce que nous avons fait notre part. Mais si nous ne commençons même pas à discuter de la manière dont nous en sommes arrivés à avoir un éditeur fasciste chez More free books, nous continuerons à avancer avec des pétitions et des sketches, déplorant que la démocratie soit attaquée.

Les critères devraient-ils être révisés afin d’empêcher l’accès à ces éditeurs ? Dans ce cas, comment procéder ? Décider qui peut parler et qui ne peut pas s’exprimer est toujours très compliqué, surtout s’il s’agit d’une affaire médiatique. Et même en résolvant ces dilemmes, aurions-nous résolu le problème ?

Est-ce que si peu est suffisant pour combattre le fascisme ?

Probablement pas, même si je pense personnellement que la loi devrait être beaucoup plus sévère : s’il manque en Italie une culture antifasciste réduite à la représentation collective, il est évident que la production « culturelle » fasciste se propage. Mais le problème ici est précisément de rappeler à l’environnement culturel italien progressiste (pour ainsi dire) ce qu’est la culture et comment elle est créée ; nous savons tous que l’antifascisme a longtemps été une pose, une épingle sur la veste, sans véritable contenu. L’antifascisme ne peut pas être imposé, c’est véritablement un oxymore ; elle peut et doit être transmise, non pas par le catéchisme, mais par l’éducation aux valeurs démocratiques, ce qui implique aussi l’attitude même avec laquelle les sujets les plus difficiles sont abordés (si tant est qu’ils soient abordés). Ce qui ne devrait pas être, pour changer, des slogans.