L’astrophysicien de Harvard est de retour pour parler de lui-même Avi Loebqui a réitéré comment, selon lui, la possibilité que la comète interstellaire ne puisse pas être exclue 3i / Atlas est en fait un artefact technologique de origine extraterrestre. Une hypothèse très controversé que Loeb a préconisé il y a des mois, peu de temps après la découverte de la comète elle-même, sur la base de certains anomalies dans la trajectoire et dans la composition chimique du corps céleste. Avec une nouvelle étude publiée il y a quelques jours, Loeb revient à cette idée en identifiant une nouvelle anomalie probabiliste: 3i / Atlas n’est que la troisième comète interstellaire découverte dans notre système solaire, mais selon l’astrophysicien sa taille (au moins 5 km) serait trop grand pour ne pas avoir déjà identifié beaucoup plus d’objets interstellaires.
Loeb est un grand astrophysicien de calibre avec une carrière de très haut niveau, mais ces dernières années, il a montré une attraction selon beaucoup trop « fanatique » pour tout ce qui concerne les extraterrestres extraterrestres et les civilisations: déjà en 2021 Il a fait la même chose avec 1i / ‘Oumuamuale premier objet interstellaire, affirmant qu’il n’aurait pas été déraisonnable de supposer qu’il s’agissait en fait d’un vaisseau spatial étranger. La même chose s’est alors produite dans 2023 avec un météorite interstellaire Tombé dans le Pacifique. Le discours est toujours le même: ces objets auraient des anomalies qui ne nous permettent pas d’exclure une origine artificielle extraterrestre. À ce jour, cependant, la communauté scientifique est absolument acceptée de croire que 3i / Atlas est une comète interstellaire « simple » et parfaitement naturelle.
L’étude sur la nouvelle anomalie 3i / Atlas
Loeb, avec des collègues Richard Cloete Et Peter Veresa comparé la trajectoire calculée pour 3i / atlas sur la base de l’attraction gravitationnelle du soleil, des planètes et d’autres corps mineurs du système solaire avec au-delà 4000 observations de la position de la comète dans la période entre le 1er juillet – le jour de la découverte de la comète – au 23 septembre. L’objectif, typique du moment où vous étudiez une comète, est d’identifier Toutes les différences entre la trajectoire théorique et réelle Afin d’estimer la composante de l’accélération du corps céleste en raison de la sublimation des matériaux volatils qui constituent la couronne et la queue de la comète.
Eh bien, Loeb et ses collègues ont obtenu une accélération pas gravitationnelle pratiquement rien (Moins de 2 · 10–7 cm / s2). Face à une perte de masse d’environ 150 kg / sestimé par des observations du télescope spatial James Webb, cela signifierait que la masse de la comète est au moins 33 milliards de tonnes. En supposant une densité raisonnable (0,5 g / cm3), une taille d’au moins peut être estimée pour 3i / atlas 5 kmune valeur cohérente avec les estimations initiales obtenues grâce au télescope Hubble.
OK, alors quel est le problème? Selon Loeb, ce serait unanomalie statistique. Les deux premiers objets interstellaires découverts, 1i / ‘Oumuamua et 2i / Borisov, étaient beaucoup plus petits et moins massifs que 3i / Atlas: environ 10 à 20 fois plus petits et des milliers ou des dizaines de milliers de fois moins massifs. Le problème est que les corps plus grands sont beaucoup plus rares que les plus petits, donc selon Loeb Il est très peu probable qu’il ait un corps de 5 km uniquement comme troisième objet interstellaire.
L’article scientifique s’arrête ici. Dans un post sur le portail MoyenAu lieu de cela, Loeb continue que, étant donné la distribution des corps mineurs du système solaire en termes de taille, nous aurions dû observer quelque chose de l’ordre de 100 000 objets interstellaires dans notre système solaire avant de trouver une de cette taille. Et ici, l’astrophysicien revient pour semer le doute: « 3i / Atlas est une comète inhabituellement massive (…) ou une technologie extraterrestre? ».
Cette anomalie, au sens de l’improbabilité statistique, ajoute à d’autres que Loeb a identifié le mois dernier, comme l’alignement improbable par rapport au plan de l’écliptique, la composition chimique inhabituelle et le passage proche vers diverses planètes du système solaire mais pas la terre.
Ce qui ne revient pas à l’hypothèse « Alien » de la comète interstellaire
Disons immédiatement que si la nature artificielle de 3i / Atlas était une hypothèse que Loeb peut défendre avec des preuves convaincantes, cette hypothèse serait traitée directement dans l’article scientifique et non reléguée à une intervention sur Moyen.
Alors pourquoi Loeb n’en parle pas dans l’article scientifique? La raison est simple: parce qu’elle connaît très bien – comme un excellent scientifique qu’elle est – celle des anomalies statistiques, aussi improbables ou bien documentées, Ils ne peuvent en aucun cas viser l’hypothèse d’origine artificielle de 3i / Atlas: Le fait que la comète soit anormale n’implique pas qu’il s’agit d’un vaisseau spatial extraterrestre. Bien sûr, l’hypothèse extraterrestre ne peut pas être exclue: il n’y a aucune preuve que ce n’est pas le cas. Et le scepticisme, vous savez, est une composante fondamentale de la pensée scientifique. Mais cela ne signifie pas qu’il est logique d’étudier activement toute hypothèse que nous ne pouvons pas exclure, surtout lorsque 3i / Atlas montre clairement tous les signes d’activité commercialecomplet avec les cheveux et la queue. Pour considérer une thèse aussi forte comme celle étrangère, nous devons avoir des tests tout aussi forts, selon le célèbre maximum de Carl Sagan:
Les allégations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires.
Ici, les tests ne sont tout simplement pas là: nous n’avons que des anomalies. Ce dernier en particulier, alors, il mériterait une analyse en profondeur: Il n’est pas clair, par exemple, comment il a été calculé que nous aurions dû observer 100 000 objets comme ‘Oumuamua avant de découvrir 3i / atlas. Tout d’abord, nous n’avons aucune idée du nombre d’objets interstellaires qui ont réellement traversé le système solaire sans avoir eu l’occasion de les observer ou de comprendre qu’ils étaient interstellaires. Ensuite, il y a le fait que, si d’une part, il est vrai que les petits objets sont beaucoup plus nombreux que les plus grands, il est tout aussi vrai que Ils sont beaucoup plus difficiles à observer. Ici aussi, il n’est pas clair si et comment Loeb l’a pris en compte dans le calcul du nombre ci-dessus.
Plus généralement, le problème méthodologique n’est pas tellement lié aux anomalies que sur leur interprétation. Étant donné que seulement trois objets interstellaires ont traversé notre système solaire, Nous ne pouvons pas encore savoir avec certitude ce qui est anormal et ce qui n’est pas: Nos statistiques sont loin d’être suffisantes pour parler de « normalité ». De plus, nous ne savons pas assez sur la façon dont les autres systèmes planétaires sont fabriqués: il est un peu audacieux de prendre ce qui est « normal » pour notre système solaire et de s’attendre à ce qu’il soit représentatif également de ce qui se passe dans d’autres systèmes.
Le fait que Loeb revienne pour re-propose l’hypothèse artificielle chaque fois qu’un nouveau corps céleste est découvert, crée un Effet « Wolf Wolf » qui, à long terme, diminue la crédibilité de ces déclarations et renforce la perception de Avi Loeb comme controversé Dans la communauté scientifique malgré sa carrière incontestablement prestigieuse.