Lorsque le taux d’abstention est si élevé (dans les Pouilles, seuls 41 pour cent des électeurs se sont rendus aux urnes, en Campanie et en Vénétie un peu plus), le vote d’opinion est réduit au minimum et le résultat de toute élection est principalement influencé par des facteurs locaux et par l’influence des listes et des candidats. Il n’est donc pas facile de dresser un bilan « national » du cycle régional qui vient de se terminer, ni d’identifier une tendance que l’on puisse qualifier de représentative du reste du pays dans les sentiments qui ont conduit la minorité d’électeurs de trois régions italiennes, certes importantes, à voter. Néanmoins, certaines considérations peuvent être faites.

Quand une minorité décide

Le premier concerne l’abstention, qui atteint désormais des niveaux records, à un rythme tel qu’il menace la stabilité même de la démocratie. Nous sommes la minorité qui décide pour la majorité, et peu importe que cette majorité choisisse consciemment de rester chez elle. Il est clair que nous parlons d’une dérive complexe, non seulement en Italie, mais il reste urgent d’identifier des remèdes, sinon d’éliminer la distorsion, du moins de l’endiguer. La première pourrait être d’en dire assez des élections « coupées » (le tour régional d’automne qui vient de s’achever a été célébré à quatre dates différentes, espacées de quelques semaines) et d’introduire une journée électorale unique, qui regroupe en un seul instant toutes les consultations : politiques, régionales, administratives et les éventuels référendums d’abrogation. La participation ne reviendrait pas comme par magie aux 75-80 pour cent d’il y a quelques années, mais elle en bénéficierait certainement.

Mais malheureusement, les cris grecs contre l’abstentionnisme durent du lundi 15 heures, heure d’ouverture du scrutin, jusqu’au lendemain matin : puis, comme toujours, rien ne se passe.

Le vote qui divise le centre-droit et agite le centre-gauche

En ce qui concerne les partis, le tableau est contradictoire pour tout le monde. Au centre-droit, on a assisté à une débâcle au Sud dans deux régions considérées comme difficiles, mais dans lesquelles des écarts de cette ampleur n’avaient pas du tout été pris en compte. C’est une chose de perdre, c’en est une autre d’être humilié. C’est l’effet d’une campagne électorale menée de manière descendante, avec des favoris mal choisis et surtout tardivement, donnant constamment l’impression de considérer les élections déjà perdues depuis le début. Dans un scrutin où comptent tant les listes et les candidats individuels aux conseillers régionaux, définir les structures seulement au dernier moment donne à l’adversaire un avantage difficile à surmonter, car tous les potentats locaux se tournent toujours vers celui qui est perçu comme le vainqueur.

Le message de Zaia pour Salvini

Les Frères d’Italie ne se sont pas très bien passés : Cirielli en Campanie a été presque dépassé par Fico et en Vénétie l’exploit des élections européennes de l’année dernière ne s’est pas répété, où le parti du premier ministre a obtenu 38 pour cent. Mais « la Vénétie est la Vénétie », diront-ils, et là la Ligue continue de piller. Un excellent résultat pour Salvini, alors ? Oui et non, car en Vénétie, il a dirigé cette Ligue qui incarne une tradition politique différente de celle du Capitaine : le régionalisme pragmatique de Zaia contre le souverainisme national de Salvini. Le premier a remporté un brillant succès en Vénétie dimanche et lundi, le second a été battu dans le Sud comme il l’a été ces dernières semaines en Toscane, en Calabre et dans les Marches. Un élément non secondaire – et qui ne plaira pas au secrétaire – est que le terrible résultat au Sud fait couler définitivement ce qui reste de la réforme de l’autonomie conçue par Calderoli, déjà paralysée par diverses décisions de la Consulte.

Les rivaux internes de Schlein

Même pour le centre-gauche, le tableau est multiple. Il est vrai que le « champ large » a obtenu des succès réjouissants dans les Pouilles et en Campanie (et en Vénétie, les résultats ont été moins pires que prévu) et que la coalition a démontré qu’elle pouvait se présenter avec un programme commun et des candidats capables de rassembler les différentes âmes. Dans la perspective « obstinément unitaire » chère au secrétaire du Parti démocrate, c’est sans aucun doute une réussite.

Mais il est également vrai que les vainqueurs ont été avant tout des dirigeants tels que Conte, De Luca père et Decaro, qui incarnent dans le parti et dans la coalition la figure des concurrents internes d’Elly Schlein. Conte n’a jamais abandonné l’idée d’être le candidat progressiste au poste de Premier ministre (les derniers sondages YouTrend sur d’éventuelles primaires de centre-gauche le placent bien devant le secrétaire du Parti démocrate) ; Decaro est l’un des champions du front réformiste interne et cette année, en tant que député européen à Bruxelles, il a voté à plusieurs reprises en contradiction avec les indications du Nazaréen. Il est presque superflu de mentionner les explosions et les attaques de De Luca contre l’orientation actuelle du parti.

Il se dessine donc globalement un tableau composite qui ne modifie pas de manière décisive l’équilibre national et reporte le véritable tournant au référendum sur la justice de mars, qui est véritablement annonciateur de conséquences. Au contraire, le mauvais résultat du centre droit dans le Sud pourrait inciter la majorité gouvernementale à accélérer le projet de réforme électorale dont l’objectif principal est d’assurer la gouvernabilité, aujourd’hui remise en question par la conception actuelle des circonscriptions sénatoriales dans les régions du sud envisagée par le Rosatellum.