La cinécoque grâce à « Superman » de James Gunn et à peu de temps à « The Fantastic 4 » de Matt Shakman est retournée à la mode. Mais s’il y a une chose qui est évidente, c’est comme ce genre ne peut plus se passer d’un lien, d’un lien profond, avec la réalité, et par réalité, nous entendons celui du panorama géopolitique chaotique, violent et incertain dans lequel nous vivons. Le nouveau Kal-El n’est que le dernier exemple du lien entre la politique et la cinécolle.

Beaucoup plus que des films de super-héros simples

Cinécomique rime avec la politique. « Superman » de James Gunn a ravivé la centralité de ce lien, en réalité déjà inhérente à la source originale, le papier, où les différents personnages, pas seulement les super-héros, ont été dans les décennies de la vraie société, de ses bouleversements et de ses problèmes. Si et à quel point le nouveau film est équilibré dans cet élément, cela n’a pas d’importance, ce qui compte, c’est de nous rappeler à quelle fréquence entre les manteaux, les masques, les superpuissances, le genre a pu parler de nous-mêmes, de notre monde et des difficultés que nous avons pour en faire un endroit plus vivable pour tout le monde. Je n’ai aucun problème à dire que le « Superman » de James Gunn, au-delà de la loyauté envers la source du papier, joue son contenu politique de manière souvent douzaine et populiste, qui veut également assez prévisible. Cependant, ce qui compte, c’est qu’ils ont eu un impact profond sur le public, Gunn lui-même a parlé de Kal-El en tant qu’immigrant, prenant une position très précise, à un moment compliqué à l’échelle internationale sur le sujet. Avec ce film, il pointe son doigt sur un certain frotne politique, contre Israël, les divers gourou de la haute technologie et celui qui en a plus.

Mais ce n’est certainement pas la première fois. Pensez à la trilogie originale que Bryan Singer a dédié aux X-Men, avec qui il nous a guidés d’Amérique avant, en Amérique après le 11 septembre, et l’a fait en mettant le thème de la discrimination au centre. Des minorités, des Afro-Américains auxquels Stan Lee a été inspiré dans les années 1960, à créer ce groupe de personnages, persécutés comme différents, nous nous sommes retrouvés ici à l’époque de la Patriot Act, de George W. Bush, du militarisme de retour. Le Zack Snyder, très diviseur, a amené « Watchmen » sur grand écran, objectivement un excellent cinécoque, dans lequel le message politique cynique, lucide et déstabilisant du grand Moore Alan Moore. Également de Moore, « V For Revenge » de James McTigue aurait été pris, qui est devenu un film culte pour les divers fronts antagonistes au cours des vingt dernières années. Toujours Snyder, nous a donné avec « Man of Steel » un Superman de plus pour les adultes, qu’il a lui-même toujours déclaré être une métaphore de l’Amérique en crise du 21e siècle. Dans tout cela, cependant, il n’est certainement pas possible de laisser de côté comment et combien l’univers cinématographique Marvel a parfois pu toucher des pics de profondeur non indifférents.

Quand un genre sait nous parler du monde réel

Je considère toujours « Captain America: The Winter Soldier » le meilleur film MCU, précisément en raison de sa capacité non seulement à récupérer le rythme, l’atmosphère, de l’action d’espionnage des années 70 et 80, mais précisément pour la capacité de nous guider dans un infido, chaotique, de faire face au thème de la sécurité, qui a conduit à un contrôle de plus en plus dictatorial de nos vies, de nos données, d’une technique armée. De nouveaux noms mais des vices anciens, les ennemis étaient alors internes, étaient les héritiers de ce nazi -fascisme que, en réalité, l’Amérique a sauvé en partie pour gagner la guerre froide contre l’URSS, ce qui la rendait infectée. Ensuite, il y a « Captain America: Civil War », peut-être parmi la cinécoque la plus sous-estimée de ce point de vue, qui introduit le concept de guerre préventive, des victimes collatérales. Le méchant, le baron Zemo, est comme la conséquence d’une action arbitraire et unilatérale, qui a détruit sa famille. Dans ces deux films, il y a une critique de l’Amérique qui a entraîné la mort et la destruction du monde entier, ressentant une maîtresse. De ce point de vue, Gunn, avec « Superman », il a fait de même, parodant Poutine, la crise indienne-pakistanaise, ainsi qu’Israël.

Couvrant également son regard sur la trilogie de Christopher Nolan, à son Batman, il est également discuté de la manipulation des masses et de l’opinion publique, de fausses nouvelles, la révolte des masses était prévue, avec une précision incroyable, la colère comme le carburant de l’inégalité sociale, offrant une analyse impitoyable sur un avenir fait de la classe dominante, de l’inégalité sociale. Cette trilogie a décrit ce que tout le monde appelle l’ère de la post-démocratie aujourd’hui. La cinécoque reste un genre fait pour divertir, pour divertir, mais, aussi souvent pour la forte caractérisation de l’auteur, ainsi que pour la connexion susmentionnée avec des auteurs qui ont souvent pris une position décisive sur le journal imprimé, de « Black Panther » à la « Bather », mais à des messages de Cinecomic, mais à la Cinecomic ont montré la capacité de se procurer pour un élémentaire, mais certainement des messages de Cinecomic. centré, important. De plus en plus, ce genre sait comment déplacer la conscience d’une manière paradoxalement plus efficace que cette cinématographie plus politique et engagée.