Nous vous avions déjà parlé des craintes de nombreuses personnes, également répandues dans notre pays, de perdre son emploi à cause de l’IA et combien d’études ont estimé que son introduction aurait un impact beaucoup plus perturbateur et rapide que toute autre révolution technologique survenue à ce jour – pas nécessairement destructrice, mais certainement transformatrice.
Ces derniers jours Anthropique – l’entreprise qui a développé l’IA Claude – a publié de nouvelles recherches, dans lesquelles elle est mesurée avec de nouveaux critères le risque de remplacement des travailleurs humains par l’IA: C’est ce qu’on appelle « l’exposition observée », qui combine les capacités théoriques des grands modèles de langage (LLM) avec des données d’utilisation réelles. De ces données émerge l’idée que les capacités théoriques de l’IA et son utilisation réelle sont encore lointaines et que les figures professionnelles les plus vulnérables comprennent surtout les jeunes entre 22 et 25 ans. Mais voyons en détail ce qui ressort de l’étude.
L’impact théorique de l’IA sur le travail versus les risques réels : données d’Anthropic
Ces derniers jours vous aurez vu circuler sur Instagram une image (celle ci-dessous), du studio conçu par les économistes Maxim Massenkoff et Peter McCrory publié il y a quelques jours par Anthropic, qui mesure l’impact réel de l’IA sur le marché du travail. Ce rapport, intitulé « Impacts de l’IA sur le marché du travail : une nouvelle mesure et des premières preuves »est l’une des premières tentatives de mesurer l’impact réel de l’IA sur le marché du travail, à travers la combinaison des capacités potentielles des modèles linguistiques et des données d’usage réelles de la plateforme Claude.
La métrique de mesure a été utilisée comme« exposition observée » (exposition observée), qui quantifie les tâches d’un métier donné déjà réalisées dans des contextes réels par l’IA, à travers l’analyse de millions d’interactions professionnelles. Les niveaux de mesure sont l’automatisation complète, où l’IA effectue une tâche de manière autonome (ce qui pèse évidemment plus dans la métrique) et l’utilisation augmentative où elle ne prend en charge « que » le travail humain. L’image ci-dessous montre la distinction entre les prédictions théoriques sur ce qu’une technologie pourrait faire et la manière dont les professionnels l’utilisent réellement au travail.
Comme vous pouvez le constater, dans le graphique ci-dessus il y a en fait deux lignes colorées : celle-là bleu représente ledomaine professionnel que l’IA pourrait théoriquement couvrir. Que rouge correspond plutôt àl’usage réel qui en est fait. Par exemple, dans l’industrie Affaires et finances Les estimations théoriques indiquent que l’IA pourrait nous remplacer dans 70 à 75 % des cas, mais qu’en réalité aujourd’hui Claude n’est utilisé que pour réaliser 10 à 15 % des tâches. Dans l’industrie Informatique et mathématiques ils seraient capables de remplacer les humains dans 94% des cas, mais pour l’instant seulement 33% des tâches sont couvertes. Dans les fonctions de bureau et d’administration, la capacité est de 90 %, contre 10 à 15 % actuellement, et ainsi de suite.
Les métiers les plus exposés et les résultats de l’étude
Les professions pour lesquelles il a été observé le niveau d’exposition le plus élevé il s’agit de programmeur informatique (74,5%), d’opérateur du service client (70,1%), d’agent de saisie de données (67,1%), de spécialiste des dossiers médicaux (66,7%) et d’analyste d’études de marché (64,8%). En bas du classement, avec une exposition nulle, on trouve les cuisiniers, les mécaniciens, les sauveteurs et les barmans.
Parmi les conclusions les plus importantes de l’étude, il y a l’idée que l’IA est encore loin d’atteindre ses capacités théoriques : la couverture réelle resterait en fait, disent les deux économistes, « une fraction de ce qui serait techniquement possible ».
Les données montrent que pour le momentL’IA n’efface pas des catégories professionnelles entièresmais il contribue à modifier nombre d’entre eux. Les travailleurs les plus exposés au remplacement seraient les plus âgés, ceux du sexe féminin (+16%), ceux avec salaire horaire moyen plus élevé (+47%) et avec qualifications supérieures: les titulaires d’un master ou d’un doctorat représentent 17,4% du groupe le plus exposé, contre 4,5% du groupe le moins exposé. Un chiffre qui s’aligne sur ce qui ressort déjà des recherches précédentes.
Une donnée qui ressort du rapport et qui confirme d’autres recherches est celle relative à jeunes entre 22 et 25 ansi : le taux d’embauches dans les métiers les plus exposés a diminué d’environ 14 % par rapport à 2022, tandis que dans les métiers les moins exposés, il semble rester stable. Une dynamique émerge donc que plusieurs économistes commencent à souligner : l’IA a tendance à remplacer non seulement certains hauts responsables, mais aussi les activités généralement confiées aux rôles d’entrée – préparation des rapports, analyse préliminaire des données, synthèse documentaire, support opérationnel.
Le résultat pour l’instant n’est donc pas une disparition de métiers, mais une contraction de la demande dans les postes juniorsc’est-à-dire ceux grâce auxquels les nouvelles générations peuvent accéder au monde du travail, acquérir de l’expérience et commencer à construire leur carrière.
Les dangers de l’IA dans un futur proche : les prédictions de Dario Amodei
Ces derniers jours, il a également été publié un long essai de Dario AmodeiPDG d’Anthropic, qui parle de l’actuel comme du révolution technologique la plus rapide à ce jour et un défi pour la civilisation, car ils peuvent être utilisés comme instruments extraordinaires de contrôle ou de guerre par des autocraties et des régimes. Amodei compare cette période à l’adolescence de l’IA. « Je crois que nous entrons dans un rite de passage, à la fois turbulent et inévitable, qui mettra à l’épreuve qui nous sommes en tant qu’espèce. L’humanité est sur le point de se voir confier un pouvoir presque inimaginable, et il est profondément incertain si nos systèmes sociaux, politiques et technologiques possèdent la maturité nécessaire pour le gérer », écrit Amodei, avec une perspective différente de celle d’octobre 2024, lorsqu’il expliquait comment l’IA pourrait changer le monde pour le meilleur.
Parmi les facteurs qui inquiètent le plus Amodei, il y a le travail. Le PDG prédit qu’environ 50 % des emplois de premier échelon du secteur tertiaire seront supprimés d’ici 1 à 5 ansavec une concentration sans précédent des richesses entre les mains de ceux qui les possèdent déjà, et un appauvrissement accru des groupes les plus faibles. Pour expliquer ce processus, Amodei fait une comparaison avec la révolution industrielle, au cours de laquelle les machines ont remplacé le travail manuel des agriculteurs, permettant dans un premier temps une augmentation de la productivité. « Même lorsque 90 % du travail était effectué par des machines, les humains pourraient simplement faire 10 fois plus des 10 % qu’ils faisaient encore, produisant 10 fois plus de rendement avec la même quantité de travail. » Dans une deuxième phase, il y a eu le déclin du travail agricole effectué par l’homme, qui s’est ainsi déplacé vers d’autres emplois, comme ceux d’ouvriers d’usine, passant de la campagne à la ville.
Un problème identifié par Amodei est l’étendue cognitive de l’IAtoujours plus proche du profil cognitif général de l’être humain : cela « signifie qu’il sera également efficace dans les nouveaux emplois qui seraient normalement créés en réponse à l’automatisation des anciens. En d’autres termes, l’IA ne remplace pas des emplois humains spécifiques, mais un remplacement général du travail humain. » Amodei prédit également que les travailleurs ayant des capacités intellectuelles plus faibles seront plus susceptibles d’être exclus du monde du travail. « On ne sait pas exactement où ces gens iront ni ce qu’ils feront – dit Amodei – et je crains qu’ils ne forment une « sous-classe » de chômeurs ou de personnes avec des salaires très bas ».
Mais le principal problème, dans le cas de l’IA, c’est son propre vitesse de progressiondont le rythme sera de plus en plus difficile à suivre pour l’homme : « Le rythme des progrès de l’IA est bien plus rapide que celui des révolutions technologiques précédentes. (…) Il est difficile pour les gens de s’adapter à ce rythme de changement, tant dans la manière dont fonctionne un emploi particulier que dans la nécessité de passer à de nouveaux emplois. Même les programmeurs légendaires se décrivent de plus en plus comme « en retard ». Le rythme pourrait même continuer à s’accélérer à mesure que les modèles d’IA pour la programmation accélèrent de plus en plus le travail de développement de l’IA lui-même. »
Pour Amodei, la transition à court terme sera bien plus douloureuse que les technologies passées, car les humains et les marchés du travail sont trop lents à s’adapter et à atteindre un nouvel équilibre.