Là comète interstellaire 3I/ATLAS s’est retrouvé au centre d’une véritable affaire médiatique sur sa prétendue origine artificielle, hypothéquée et suggérée à plusieurs reprises par l’astrophysicien. Avi Loeb de l’Université Harvard depuis sa découverte en juillet. Cette hypothèse découle de de nombreuses anomalies présenté par cet objet interstellaire inhabituel, le troisième que nous observons transitant par notre système solaire. Malheureusement, cependant il n’y a aucune preuve convaincante pour étayer cette hypothèsele récit de la technologie extraterrestre a pris le contrôle total du discours public autour de cette comète découverte le 1er juillet dernier, suscitant des inquiétudes compréhensibles au sein de la population et occultant complètement l’intérêt scientifique pour cet astre. La NASA a déclaré qu’il s’agissait d’une comète et, avec un conférence de presse prévue aujourd’hui à 21 heures, heure italienne, commencera à diffuser de nouvelles images collectées au cours des mois précédents.
Comment s’est créé un « dossier médiatique » autour de la comète 3I/ATLAS : le rôle d’Avi Loeb et les médias
Loeb n’a jamais déclaré explicitement que 3I/ATLAS était un vaisseau spatial extraterrestre, et il n’a pas non plus décrit ce scénario comme étant probable. Après tout, c’en est un scientifique de grand calibreavec un cursus prestigieux. Mais un grand scientifique, plus que d’autres, a des responsabilités même lorsqu’il suggère publiquement certaines affirmations, car il est pris au sérieux. C’est ce qu’on appelle « parti pris de l’autorité »: une autorité le dit, donc je le crois. Ce qui est logique, mais nous devons toujours nous souvenir des paroles de Carl Sagan, peut-être le plus grand vulgarisateur de tous les temps : « des affirmations extraordinaires nécessitent des preuves extraordinaires ». Ici, il n’y a tout simplement aucune preuve extraordinaire.
L’hypothèse d’un éventuel vaisseau spatial extraterrestre, bien que d’un intérêt limité d’un point de vue scientifique, a néanmoins un grande attraction pour moi moyennecar ils rendent 3I/ATLAS beaucoup plus digne d’intérêt.
La seule autorité capable de contrer ce récit et d’en rendre compte au niveau scientifique est le NASAmais la fermeture commencée en octobre aux États-Unis a réduit au minimum les activités de l’agence spatiale, qui n’a publié ni images de la comète ni déclarations pendant un mois et demi. Beaucoup ont pris cette chose comme suspectcomme s’il y en avait secret à cachermême si c’était simplement la « faute » de l’arrêt. Maintenant que l’arrêt est terminé, la NASA a commencé à faire des déclarations selon lesquelles 3I/ATLAS serait une comète pour calmer un peu les choses et commence à publier les images collectées pendant l’arrêt.
Comment la science répond à ces questions : le concept de « théière volante »
Alors 3I/ATLAS est-il un vaisseau spatial extraterrestre ou non ? La réponse la plus honnête est que ce n’est que jusqu’à preuve du contraire. L’opinion commune veut que si une hypothèse ne peut être exclue, il convient de faire preuve d’ouverture d’esprit et d’étudier activement cette possibilité. Cette idée est parfaitement logique mais il y a des nuances. La science traite ces choses avec une approche très spécifique, et pour l’expliquer, le concept philosophique de ce qu’on appelle est utile. « théière volante »ou « la théière de Russell »
Le philosophe britannique Bertrand Russel il écrivait en 1952 :
Si j’affirmais qu’entre la Terre et Mars il y avait une théière en porcelaine tournant autour du Soleil sur une orbite elliptique, personne ne pourrait contredire mon hypothèse tant que je prenais soin d’ajouter que la théière est trop petite pour être détectée même par le plus puissant de nos télescopes. Mais si, voyant que mon affirmation ne peut être réfutée, je soutenais que douter d’elle est une présomption intolérable de la part de la raison humaine, on me considérerait à juste titre comme un non-sens.
Ici, Russell nous dit que nous n’avons pas besoin d’explorer activement des hypothèses simplement parce qu’elles ne peuvent pas être exclues. Explorons les hypothèses lorsqu’elles ont preuves à l’appui. Nous avons ici une hypothèse très forte, mais aucune preuve solide. Bref, le vaisseau spatial extraterrestre dont parle Avi Loeb est à tous égards une théière volante : quelque chose qui n’existe que dans la mesure où on ne peut le nier. Ergo, c’est bien de le rechercher, mais les scientifiques ne sont pas obligés de le faire.