Périodiquement, quiconque couvre son accusation, nous assistons à des discussions sur le pape, qui n’est pas alternativement très inclusive ou a été incroyablement inclusive. C’est un thème qui se produit toujours, et qui fait déjà l’objet d’hypothèses et de prévisions sur les actions possibles du nouveau pape.

Lorsque le pontificat de Francesco a pris fin, beaucoup devaient s’en souvenir en ces termes ou évaluer cet aspect. En général, il est défini comme un pape ouvert, qui a donné d’importants signaux de progrès dans certaines zones historiquement taboues pour l’église. Pourtant, en fait, Francesco n’a rien changé sur la doctrine de l’Église, sur les problèmes « progressistes »: les couples homosexuels ne sont pas reconnus, les femmes ont toujours des rôles différents des hommes, l’avortement est toujours condamné et ainsi de suite.

Il est absurde d’échanger des déclarations contre des actions

Les quelques fois où Bergoglio parlait positivement d’homosexuels, par exemple, il n’était évidemment qu’avec des mots; Pas dans le sens évident que le pape est aussi un politicien et parle en tant que tel, mais dans le sens où il a toujours fait attention de ne jamais dire rien de vraiment nouveau. En fait, il a dit que chaque homosexuel est un pécheur comme tout le monde et peut donc recevoir la bénédiction; Et c’est un évangile pur et simple. Mais il n’a pas rêvé de dire que l’Église peut s’ouvrir aux syndicats homosexuels: ceux-ci contredisent la loi du Christ. Donc une ouverture très symbolique, pourrions-nous dire.

Il en va de même pour la question des femmes: beaucoup le louent parce qu’il en a nommé beaucoup dans des postes importants, et c’est certainement un fait à détecter, ce qui est considéré par beaucoup comme le début d’un réel renouvellement. Mais Francesco, ici aussi, n’a pas révolutionné le système: les femmes ne peuvent cependant pas devenir diacres ou prêtres. Et donc ici, ils le reprochent parce qu’il a apporté de faux changements.

Mais pourquoi cela devrait-il étonner? Autrement dit, pourquoi devrait-il s’attendre à ce que le chef de l’Église catholique soit progressiste et révolutionnaire?

La figure féminine du catholicisme joue un rôle bien défini

Il en va de même pour les rumeurs de reproche attristée qui est venue quand il a dit que la femme était la mariée et la mère. Mais savons-nous quelle religion est cet homme? La Madonna en raison de ce qui est célébré, sinon en tant que mère du Christ et de la mariée de Dieu? C’est comme si vous vouliez voir le pape à tout prix sous un bon jour en attribuant une réforme qui ne peut pas avoir, ou que s’il l’avait fait, il ne pouvait pas mettre en œuvre.

Tout le monde pour publier sa phrase «Quand les femmes commandent, les choses vont» partout, comme s’il avait signifié quelque chose: une phrase en effet même offensante, une sorte de contenu avec les femmes maintenant habituées à être affrontés avec le bonbon de la supériorité féminine. Mais plus que vous ne pouvez pas vous attendre, tant la peine de recréer une religion complètement différente à partir de zéro. Et encore: incroyable, le pape a parlé contre la sexualité fluide. Mais vraiment? Le chef d’une religion qui aimerait toujours qu’il n’ait pas fait sortir des relations sexuelles du mariage n’est pas ouvert à quelque chose de différent des deux sexes biologiques. La fermeture irrationnelle de l’Église sur tout ce qui tourne dans le monde du sexe et des relations entre l’homme et la femme n’est pas une invention récente.

Comment pouvez-vous penser que le pape déforme sa propre religion?

Pourtant, nous nous plaignons si le pape qui vient de disparaître n’a rien changé, si les mariages ne sont toujours que pour les hétérosexuels, si le genre non binaire n’est pas conçu, etc. Nous avons même entendu parler de l’ambiguïté par rapport à la figure du pape François, comme si le fait d’avoir nommé des femmes ou d’avoir dit « qui suis-je à juger les gaies? » Il ne pourrait jamais être interprété pour quelque chose de plus que les phrases qui font discuter des gens.

Aussi envers le pape qui vient d’être élu, comme je m’y attendais, nous entendons déjà les mêmes discours. « Un pape qui veut être du côté du dernier! », Comme s’il y avait jamais eu un prêtre qui aurait pu dire ne pas être du côté du dernier. Cela sera-t-il jamais traduit en quelque chose de différent, dans certains changements dans les privilèges économiques de l’Église, dans son rôle dans le contexte économique mondial? Évidemment pas. En effet, sur la question homosexuelle, le nouveau pape est déjà comparé à ce qui aurait été la « ligne » de Francesco: Leo XIV montre moins d’ouverture, il a dit que le style de vie LGBT contraste avec l’évangile. Quelqu’un a-t-il pensé à la place qu’ils étaient compatibles?