Depuis des semaines, nous sommes tous informés du cas de Lindsay Clancy, la femme qui a tué ses trois enfants puis tenté de se suicider, la laissant paralysée. Comme cela arrive souvent avec des reportages particulièrement sanglants et horribles, l’affaire est devenue médiatique et fait également l’objet de discussions en dehors des États-Unis. L’une des raisons est qu’on a parlé d’une éventuelle dépression ou psychose post-partum et donc d’une potentielle incapacité à comprendre et à vouloir.

Il n’est pas étrange que dans ce cas aussi, comme toujours, de nombreuses personnes (principalement, sinon exclusivement, des femmes) aient sympathisé avec l’accusé, en raison de la dépression post-partum, étant donné qu’il s’agit d’un problème assez répandu et souvent mal abordé. D’autres, au contraire, pensent qu’aucun type de maladie ou de handicap mental ne devrait être utilisé pour disculper quelqu’un.

Tuez vos enfants (sciemment ou non) et devenez un modèle

Dans ce cas cependant, l’histoire a pris une direction que l’on peut sans doute qualifier de folle, presque incroyable. Non seulement de nombreuses voix se sont élevées en soutien aux accusés, mais un véritable mouvement d’admirateurs s’est créé. Des centaines de femmes se sont présentées devant le tribunal en portant des t-shirts roses en l’honneur de Lindsay, et beaucoup d’autres ont exprimé non seulement leur solidarité, mais même leur identification : la tendance a commencé sur les réseaux sociaux de mères se filmant en train de pleurer tout en tenant leurs enfants dans leurs bras, avec les mots « Je suis Lindsay » ou « Je suis comme Lindsay ».

L’objectif en théorie serait de faire connaître la dépression post-partum, de faire en sorte que les femmes se sentent moins seules (et moins coupables) et en même temps d’apprendre à tout le monde que c’est une chose grave qui peut toucher tout le monde. Et c’est très bien ; mais il y a des problèmes. Tout d’abord, il n’est pas du tout certain que la psychose soit à l’origine des meurtres, ni que cela ait éventuellement un rapport avec l’accouchement : il n’y a pas d’accord entre les experts sur ce point et aucun verdict n’a été rendu. Mais après tout, avant même le début du procès, ceux qui voulaient la défendre avaient déjà décidé qu’elle ne pouvait sans doute avoir agi qu’en raison d’une souffrance indescriptible.

Il semble normal d’envisager un infanticide

Par ailleurs, s’il est tout à fait juste de faire la lumière sur ce problème et d’exiger une meilleure compréhension du phénomène, cela ne veut pas dire qu’il devient juste et normal de proclamer sur les toits qu’on s’identifie à celui qui a tué trois enfants. Encore moins se filmer avec ses propres enfants, en disant que l’on est comme Lindsay : est-ce qu’on affirme sereinement en public que nous aussi, épuisées par le poids de la maternité, pourrions tuer les nôtres demain ? J’espère vraiment que non, à la fois parce que cela signifierait que nous nous retrouverions avec des centaines, voire des milliers d’enfants à donner en adoption, et parce qu’il est également très stupide – et offensant – d’associer inextricablement la dépression post-partum à l’infanticide.

Tout d’abord, à vrai dire, il est faux d’associer toute forme de fatigue et de souffrance liée à la maternité à la dépression, qui est une condition clinique qui ne se produit pas toujours chez toutes les femmes à chaque accouchement (heureusement ; en fait, l’incidence varie de 6 % à 12 %, il est donc peu probable que toutes ces influenceuses en aient souffert). Cela ne sert à rien de leur faire croire que s’ils sont épuisés, tristes ou exaspérés, c’est qu’ils en souffrent.

S’il s’agit de quelque chose de grave – et c’est le cas – vous devez en parler avec prudence et utiliser cette expression uniquement pour les cas confirmés, pas pour toutes les mères qui se sentent déprimées. Dans les deux cas, nous devons faire preuve de compréhension et de pardon, mais ils ne peuvent pas être mis sur le même plan. Entre autres, quelqu’un qui se filme en train de pleurer (et filme aussi son fils) pour recevoir des commentaires sur les réseaux sociaux a peut-être d’autres problèmes, tout d’abord.

La santé mentale n’entre en jeu que chez les femmes

On ne peut s’empêcher de comparer cette situation avec celle qui se produit lors d’un féminicide. Dans ces cas, qui deviennent tout aussi connus et discutés (surtout si la victime était jeune et jolie, pour être honnête), l’opinion publique (et même les journalistes et les « experts ») prend très rarement en considération l’hypothèse d’un problème de santé mentale : l’homme tué parce qu’il est un homme et parce qu’elle était une femme. Personne ne se soucie de sa famille et de ses antécédents médicaux, et peu, je pense, rêveraient de se filmer en train d’écrire, par exemple « Je viens de Federico Vella » parce que je suis soigné par un psychiatre. Et Dieu merci.

Le fait est que la santé mentale est un problème réel, qui peut effectivement être l’une des causes d’un meurtre (quel que soit le sexe de la victime). Il ne nous appartient pas de dire si cela doit ensuite conduire à un acquittement complet ou à un autre type de peine ; mais nous devons certainement tous savoir que c’est un facteur à prendre en considération, ne serait-ce que pour comprendre la dynamique, ce qui nous est également utile pour tenter de prévenir d’autres épisodes similaires.

Il serait donc important de parler de l’état mental des hommes qui commettent des féminicides, mais lorsqu’on essaie de le faire, on se fait accuser de vouloir les justifier – ce qui n’a absolument rien à voir.

Pourquoi alors, dans les cas d’infanticides commis par des mères (qui sont majoritaires), n’y a-t-il aucun doute, et même l’espoir que la femme ne soit pas condamnée ? La dépression post-partum n’est pas le seul trouble pouvant entraîner des comportements violents envers soi-même et envers les autres. Et ce n’est pas que les hommes soient plus coupables d’une éventuelle pathologie mentale que les femmes qui accouchent. Sommes-nous peut-être en présence d’un double standard ?