Le prince Charles devenu entre-temps roi, la reine Elizabeth décédée entre-temps, la présence de Camilla devenue entre-temps reine consort : au cours de ces presque 30 années, la même chose a changé le cours de l’histoire et de ses protagonistes, mais pas la vision de l’auteur du livre, le comte Spencer, frère cadet de la princesse de Galles, convaincu – nous citons les déclarations rapportées dans le volume publié en Italie par Mondadori – « de parler au nom de Diana et de le faire de manière ouvertement positive » avec « le mon objectif est de dire la vérité sur Diana du point de vue de son frère, tout comme j’ai essayé de le faire lorsque j’ai parlé lors des funérailles. »
Mais qu’y a-t-il de vraiment explosif dans ce livre ? Nous avons interrogé Gilda Faleri, journaliste et observatrice royale qui porte toujours un œil attentif et critique sur la dynamique de la monarchie et sur les personnages qui gravitent autour de l’institution laïque lorsque cela est nécessaire. « Plus qu’explosif, je le définirais comme un point de vue insolite sur les faits : celui d’un membre de la famille d’origine de Diana, son frère cadet, qui a surtout partagé son enfance et sa jeunesse avec elle », nous dit-il : « Un peu comme ce qui s’est passé avec Harry, c’est intéressant justement parce que ça vient de l’intérieur, mais ça reste un point de vue. La plupart des faits racontés sont déjà dans le domaine public depuis un certain temps ; il y a quelques « perles », mais je ne dirais pas que le livre réécrit le histoire de Diane ».
Et on nous a fait raconter ces « goodies », en 10 points.
3. Le « cadeau » (rejeté) de la reine Elizabeth.
Le geste qu’Elizabeth II a proposé de faire à la mort de Diana, mais qui a été refusé par Spencer, est peu connu. Ce qu’il regrette un peu maintenant. « Il dit que la reine aurait voulu restituer à Diana post mortem le traitement de Son Altesse Royale qui lui avait été retiré après son divorce avec Charles. Son frère, cependant, s’y est opposé parce qu’il considérait cela comme un geste gentil mais tardif, compte tenu de combien Diana avait souffert de cette perte. Aujourd’hui, elle admet qu’elle se demande si elle a bien fait, surtout en pensant à William et Harry », dit Faleri qui note également que l’étendue de la guerre personnelle Diana-Elizabeth est considérablement réduite au point que Spencer « a également écrit que Diana « avait toujours estimé sa belle-mère ».
4. Diana qui a secrètement transmis la nouvelle aux journalistes (ses amis)
Charles Spencer a beaucoup de colère envers les journalistes et les paparazzi, un élément qui se ressent tout au long de l’histoire. Un aspect souligné par Faleri est que « Diana a transmis des informations à des journalistes de confiance, en particulier Richard Kay, et a utilisé la presse pour faire connaître sa version directement au public, en contournant le Palais. Les détracteurs de Diana ont souvent affirmé qu’elle avait appris à jouer avec la presse, finissant par devenir victime de ce même jeu médiatique. Spencer donne une interprétation complètement différente : pour lui, il ne s’agissait pas de manipulation, mais d’une stratégie de défense. Diana avait besoin de journalistes pour survivre dans les médias et pouvoir dire la vérité. paradoxes de son histoire : Diana avait appris à utiliser cette machine médiatique pour faire entendre sa voix, mais cette même machine allait devenir de plus en plus envahissante à son égard ».
5. Une liaison entre le père de Diana et Elizabeth II
On arrive aussi à une intrigue qui frise les ragots invérifiables dans le livre de Spencer : « Une prétendue liaison entre le père de Diana et la future reine Elizabeth que l’omniprésent Lord Mountbatten, oncle du prince Philip, aurait contribué à interrompre », nous dit encore l’observateur royal : « Au-delà du scepticisme, le détail est pertinent car l’intention est de faire comprendre à quel point la famille de Diana était tout sauf étrangère à la famille royale ».
6. Quand Carlo lui a dit « Je ne suis pas amoureux de toi »
Diana était-elle vraiment amoureuse de Carlo ou rêvait-elle simplement de l’amour idéalisé par une fille de 18 ans encore ? « La contradiction intéressante en est une autre : dans quelle mesure Diana connaissait-elle réellement l’homme dont elle était amoureuse ? » plutôt, observe Faleri, introduisant un autre épisode particulier : « Charles Spencer rappelle qu’avant la demande en mariage, Diana n’avait rencontré Carlo que treize fois. Et que, la veille du mariage, Carlo lui aurait avoué qu’il était heureux de l’épouser mais qu’il n’était pas vraiment amoureux d’elle.
Un autre épisode jette donc une ombre sur Charles: « Charles Spencer dit que le futur roi aurait utilisé le Train Royal – qu’il tient à préciser comme « financé par les contribuables » et donc une structure également soutenue par de l’argent public – pour une rencontre clandestine avec une femme. La presse a attribué cette rencontre à Diana qui était toujours fiancée. Mais Diana savait parfaitement que ce n’était pas elle », raconte Gilda. Qui était cette femme ? « Charles Spencer rapporte que sa sœur était persuadée qu’il s’agissait de Camilla. Diana découvre ainsi que l’homme dont elle est amoureuse avait rencontré une autre femme alors qu’il était officiellement fiancé avec elle. »
7. Diana aurait souffert de TDAH
Charles Spencer il va même jusqu’à émettre l’hypothèse que sa sœur pourrait souffrir d’un trouble de déficit de l’attention/hyperactivité tout au long du livre, de relire certains aspects du personnage de Diana dans cette perspective. « C’est une lecture faite avec les yeux d’aujourd’hui de comportements qui à l’époque étaient considérés comme impulsifs ou simplement difficiles à comprendre », explique Faleri : « Naturellement, il ne peut pas s’agir d’un diagnostic posthume, mais il est intéressant que le frère lui-même, en repensant à la Diana qu’il a connue, trouve dans le TDAH une clé possible pour interpréter certains de ses comportements ».
8. La tromperie de Diana
L’interview du journaliste Martin Bashir avec la princesse Diana en 1995 pour l’émission Panorama de la BBC est l’un des moments les plus controversés de l’histoire de la télévision et de la monarchie britannique. Et cela est également mentionné dans le livre. « Spencer affirme que les fausses informations utilisées par Martin Bashir pour gagner la confiance de Diana et la convaincre de lui accorder l’entretien ont alimenté sa méfiance à l’égard des gens qui l’entouraient. Parmi eux se trouvait son chauffeur personnel que Bashir aurait faussement indiqué comme quelqu’un qui vendait des informations sur elle », observe Faleri : « Le comte reconstitue ainsi la chaîne qui a conduit à la mort de sa sœur : sans ces mensonges, Diana n’aurait peut-être pas renvoyé son chauffeur ; si elle avait encore eu son chauffeur, peut-être dans la nuit d’août. Le 31 janvier 1997, elle ne serait pas montée dans la voiture conduite par Henri Paul ».
Une reconstitution plausible ? « C’est une hypothèse contrefactuelle de Charles Spencer, comme Sliding Doors, et non la conclusion d’une enquête », estime l’expert : « Mais c’est lourd car pour lui les conséquences de la tromperie atteindraient sa mort tragique à Paris, deux ans après cet entretien ».
9. Dodi (peut-être) n’était pas le grand amour de Diana
Charles Spencer met également en doute le fait que Dodi Al-Fayed, l’homme d’affaires égyptien et compagnon de Diana, décédé avec elle dans le tragique accident, était réellement son grand amour. Selon lui, l’homme aurait « servi » Diana pour rendre jaloux son véritable amour. « Sa conviction est que Diana a commencé l’histoire avec Dodi aussi pour rendre jaloux un autre homme dont elle était profondément amoureuse (le chirurgien cardiaque pakistanais Hasnat Khan) », dit Faleri: « C’est la lecture du comte, ce n’est pas quelque chose que nous pouvons établir comme un fait, mais cela confirme une thèse très récurrente ».
10. « Pauvre Harry »
Tout au long de l’histoire, une attention particulière se dégage également envers Harry, un neveu qui est actuellement bien connu pour être au centre du battage médiatique. « Il s’en souvient peu après la mort de sa mère et écrit qu’il aurait eu besoin de ses câlins. Il se demande, rétrospectivement, si un autre soutien à ce moment-là aurait pu l’aider », raconte Faleri : « C’est une scène très puissante, aussi parce que Spencer regarde inévitablement cet enfant sachant tout ce qui s’est passé ensuite. Ce serait exagéré de l’utiliser pour expliquer les choix d’Harry adulte, même si je crois qu’en écrivant aujourd’hui, son oncle a inévitablement également pris en compte ce qui s’est passé dans les années suivantes. »
Voir cette publication sur Instagram