Prémisse: Personnellement, je ne suis pas d’accord avec le licenciement d’Elena Maraga, l’enseignant de la maternelle jugée coupable d’avoir un profil sur uniquement. Je crois fermement à la liberté personnelle, à la fois de pensée et d’expression, et je ne crois pas que les deux domaines de travail entrent en conflit direct, sauf du point de vue du « décorum » si appelé. Ce mot, décorum, si vague et abstrait, mais constitue l’architrave de tous les codes professionnels. Mais ce qui est vraiment compris par le «décorum» que personne ne peut le dire avec certitude, car c’est une construction sociale qui change dans le temps et l’espace.

Mais qu’est-ce que le décorum?

Ce qui est considéré comme indécorant aujourd’hui peut ne pas être dans vingt ans, et ce qui est jugé décent en Italie peut ne pas être au Moyen-Orient. Ce vide total du concept de décoration représente un grave problème pour les professionnels de toute catégorie. En fait, si l’interprétation de ce qui est « décent » est basée sur des critères abstraits et largement subjectifs, il risque d’inciter une forme d’auto-centrage et de limitation de la liberté personnelle. Si cette limitation est fonctionnelle à la bonne performance de la profession, rien à se plaindre. Mais si c’est une question d’image, et donc d’apparence, alors la question est compliquée, car vous entrez dans le domaine de la moralité subjective. Cela dit, les règles socio-culturelles existent, que cela nous plaise ou non. Nous pouvons les critiquer, essayer de les modifier, mais nous ne pouvons pas les ignorer.

C’est ainsi que seuls les fans se développent

Si l’intention d’Elena Maraga était de contester ces règles, alors elle a atteint le but: tout le monde parle d’elle et de son histoire. Si, en revanche, son but était de les échapper, malheureusement il a péché avec naïveté. La règle morale qui a frappé Elena Maraga a inévitablement à voir avec le tabou du sexe qui, malgré une certaine libéralisation ces dernières années (il y a même un code ateco pour ceux qui travaillent dans le secteur sexuel), continue de persister dans notre société, en particulier envers les femmes. Cependant, il est bon de reconnaître, en évitant l’hypocrisie, que des plates-formes comme seulement les Fans prospèrent grâce à ce tabou. Leur intérêt est que la censure sociale dans la sexualité n’est ni trop rigide (sinon ils risqueraient l’illégalité), ni trop faibles.

Sans tabous, il n’y a pas de limites

Si cette censure culturelle latente sur la sexualité n’existait pas, les bénéfices de l’industrie du travail du sexe numérique seraient décidément plus bas. Précisément parce que se montrer de manière explicite est toujours perçu comme « pas très moral », cela génère de l’excitation et, par conséquent, des achats. Si dans cent ans, la moralité devait changer et que la sexualisation devenait quelque chose de totalement accepté socialement, croyez-vous vraiment que les plateformes comme les seuls Fans seraient si pertinentes? Absolument pas. Ceci est le grand paradoxe de la sexualisation: il a besoin que les taboos prospèrent.

Sans tabous, il n’y a pas de limites, et sans limites, l’adrénaline est également en désaccord pour les briser. C’est aussi pour cette raison que ceux qui travaillent sur les Fans Only se trouvent souvent à extraire progressivement leur contenu: le sexe, comme tous les plaisirs matériels, génère une dépendance. Et pour maintenir leurs abonnés, vous êtes souvent obligé d’aller de plus en plus loin, même au-delà des limites qui seraient fonctionnelles pour bien-être psychologiques et de leurs clients. C’est un piège à partir duquel il est difficile de sortir, sinon d’imposer des limites. Limites qui ne devraient pas être calibrées sur les normes sociales, ainsi que sur sa sensibilité personnelle – malgré la conscience que vivre dans une société signifie, toujours et en tout cas, confrontant également la moralité des autres.