Le terme réfugié climatique a été frappé en 2008 par deux chercheurs, Frank Biermann et Ingrid Boasfaisant référence aux personnes qui doivent quitter leurs territoires et leurs foyers en raison de « modifications soudaines ou progressives de leur environnement naturel dues à au moins un des trois impacts de changement climatique: élévation du niveau de la mer, événements météorologiques extrêmes, sécheresse ou pénurie d’eau ». Le statut d’un réfugié climatique cependant il n’est pas encore reconnu dans le champ du droit international (notamment depuis la Convention de Genève relative aux réfugiés de 1951), même si le nombre de migrants climatiques ne cesse d’augmenter et compte désormais des dizaines de millions d’individus par an. La plupart d’entre eux se déplacent à l’intérieur de leurs propres frontières nationales, vers des régions comme l’Afrique subsaharienne ou l’Asie du Sud-Est.
Parce que le statut de réfugié climatique n’est pas reconnu
Pour le Convention de Genève relative aux réfugiés de 1951la catégorie de « réfugié climatique » n’existe pas car elle ne repose sur aucune règle de droit international. Un réfugié, en effet, est celui qui a traversé une frontière internationale avec la crainte d’être persécuté pour des raisons liées à « race, religion, nationalité, appartenance à un groupe ethnique ou social spécifique ou opinion politique ». Le climat ou la raison environnementale il n’est pas inclus dans le texte de la Convention. Formellement, le terme « réfugié climatique » n’est donc pas correct ou du moins utilisable.
D’un autre côté, si l’on observe les conséquences désastreuses que le changement climatique entraîne sur de nombreuses populations et pays du monde entier, on se rend compte qu’il pourrait être important de développer davantage le débat déjà ouvert sur le sujet. LE’Organisation internationale pour les migrations (OIM), par exemple, propose le terme «migrants environnementaux» pour ne pas créer de confusion avec les réfugiés. D’autres organisations reconnaissent le lien entre changement climatique et migration : l’ONU, par exemple, a lancé le Pacte mondial sur les migrationsun accord non contraignant pour relever les défis et les opportunités liés à la migration. Et à travers le Fonds fiduciaire multipartenaires pour la migration, un fonds régional commun en collaboration avec l’OIM et d’autres organisations a alloué une partie spécifique des ressources économiques disponibles uniquement au climat et à l’environnement, précisément pour faire face aux défis liés à ce sujet.
Combien y a-t-il de migrants climatiques et où fuient-ils ?
Selon le dernier rapport sur les personnes déplacées à l’intérieur du pays, Rapport mondial sur le déplacement interne2023 a été l’année record déplacé dans les différents pays: 75,9 millions de personnes. Parmi ceux-ci, 26,4 millions ils ont abandonné leur maison en raison des conséquences du changement climatique: catastrophes environnementales, élévation du niveau de la mer, désertification.
Actuellement, la plupart de ceux qui migrent en raison du changement climatique se déplacent en fait au sein de leur propre territoire. Pays d’origine ou dans les pays immédiatement voisins, mais à l’avenir, l’impact sur la migration pourrait être de plus en plus important. niveau international. Il est intéressant de noter que les migrants climatiques ou les réfugiés eux-mêmes refusent souvent d’être définis comme tels : dans certaines îles du Pacifique déjà confrontées aux effets du changement climatique, la population locale rejette l’étiquette de « réfugié ». En effet, les mouvements s’effectuent souvent principalement à l’intérieur des mêmes pays ou des campagnes vers les villes et, deuxièmement, parce que le statut de réfugié implique une série de procédures bureaucratiques et de méthodes d’assistance qui ne sont souvent pas celles souhaitées par ceux qui émigrent.
Ce qui est attendu d’ici 2050 en matière de migration climatique
Selon l’Organisation internationale pour les migrations (OIM) d’ici 2050 le migrants climatiques ils pourraient atteindre entre 44 et 216 millions au niveau mondial, tandis que leagence des Nations Unies pour les réfugiés (HCR) est plus pessimiste : si nous n’intervenons pas rapidement avec des politiques climatiques adéquates, le nombre de migrants climatiques d’ici 2050 pourrait osciller entre 200 et 250 millions. Des problèmes tels que la sécheresse, l’augmentation des températures et le réchauffement climatique, l’élévation du niveau de la mer et les impacts alimentaires sur les cultures commencent également à se propager dans des régions comme l’Europe, où jusqu’à présent les effets ont été bien moindres que dans d’autres régions du monde. En fait, surtout Afrique de l’Ouest, centrale et orientaleleAmérique centrale et du SudleAsie du Sud Hé petits États insulaires ils font partie des zones les plus à risque.
Le cas Ioane Teitiota
Bien que le statut de « réfugié climatique » ne soit pas encore reconnu en droit international, on rencontre dans la jurisprudence internationale des cas qui pourraient constituer des précédents intéressants. Un exemple est celui de Ioane Teitiotacitoyen de République de Kiribatidans le Pacifique, un État très exposé aux effets du changement climatique. En 2012, Ioane Teitiota a demandé protection internationale et asile en Nouvelle-Zélande à mesure que le niveau de la mer monte sur l’île où il vivait, Tarawaà cause du changement climatique, il mettait sa vie et celle de sa famille en danger. Toutefois, les autorités néo-zélandaises et le Tribunal de l’immigration et de la protection avaient a rejeté sa demande et en 2015, Teitiota avait reçu un mandat d’expulsion.
Après divers recours en appel, Teitiota décide de se tourner vers le Comité des droits de l’homme des Nations Uniesaffirmant que la Nouvelle-Zélande avait violé son droit à la vie en le repoussant vers Kiribati. En 2019, le Comité de l’ONU, tout en rejetant sa demande, a jugé fondées ses inquiétudes concernant l’élévation du niveau de la mer, qui aurait pu rendre Kiribati inhabitable, mais sur une période bien plus longue que ce qu’il craignait : de 10 à 15 ans. Il n’y aurait donc pas eu de danger imminent. Selon le Comité des Nations Unies, en bref, le le droit à la vie n’a pas été violé immédiatement par l’État néo-zélandais.
En revanche, les points saillants de cette affaire sont au nombre de deux : d’abord est-ce que c’est pour la première fois le Le Comité des droits de l’homme des Nations Unies a reconnu que l’État de Kiribati, avec l’aide de la communauté internationale, a dû prendre des mesures pour protéger etsi nécessaire, déplacer leà sa population pour gérer les problèmes liés à l’environnement et au changement climatique. Le deuxième c’est qu’il est toujours reconnu jele lien entre le principe de non-refoulement (non-refoulement) et le droit à la vie également en ce qui concerne la migration environnementale, un droit qui serait violé si le rejet d’une personne avait lieu dans un endroit où les effets négatifs du changement climatique pourraient mettre sa vie en danger.
L’Italie et les migrants climatiques ou environnementaux
Précisément en s’appuyant sur le principe onusien et le cas de Ioane Teitiota, en Italie en 2021 une phrase de Cour suprême de cassation (n. 5022 du 9 mars 2021) a décrété que le « noyau constitutif du statut de la dignité personnelle » prend en considération non seulement des situations telles qu’un conflit armé, mais aussi d’autres situations dans lesquelles les droits fondamentaux à la vie, à la liberté et à l’autonomie. détermination sont mis en danger et parmi eux se trouve y compris le cas des catastrophes environnementales et du changement climatique. Avec cet arrêt, l’Italie reconnaît donc l’importance d’offrir une protection subsidiaire aux «réfugiés» climatiques, dans les cas où leur droit à la vie est gravement menacé.