Pour le gros glissement de terrain qui a frappé Niscemi il n’y en a pas solution techniquement réalisable pour stabiliser le territoire. C’est le résultat d’un rapport réalisé par l’Université de Florence et présenté à la Protection Civile, élaboré par une équipe de géologues coordonnée par Nicolas Casagliprésident de l’OGS (Institut National d’Océanographie et de Géophysique Expérimentale) et expert en risques géologiques, instabilité des sols, télédétection et modélisation géologico-technique. Alors qu’un nouveau glissement de terrain a frappé la zone de Niscemi adjacente au SE DÉPLACER (Système d’objectifs utilisateur mobile) – un système américain de communication par satellite – nous avons demandé à Casagli de nous expliquer les problèmes techniques liés au rapport qui vient d’être présenté et les gestion des risques dans la zone du glissement de terrain survenu le 25 janvier, qui a causé environ 2 milliards d’euros de dégâts.
Quels sont les éléments les plus pertinents qui ressortent du rapport ?
En termes d’inspections et d’enquêtes sur le terrain, le fait décisif est qu’il ne s’agit pas d’un simple glissement de terrain nouvellement formé, mais du réactivation avec expansion spatiale d’un système de glissements de terrain profond, historique et polycyclique. Les relevés topographiques à haute résolution et les observations sur le terrain ont permis de distinguer trois principaux corps coalescents – glissement de terrain nord, centre et sud – avec des mécanismes cinématiques différents, pour un front total d’environ 4,7km. Le glissement central est le secteur dominant, avec des déplacements d’environ 50 msupposée profondeur jusqu’à 80 m et une nette tendance régressive vers le centre habité.
En termes de données satellitaires, le rapport montre un résultat très important : avant l’événement, le centre habité était globalement sensiblement stable, tandis que les pentes en aval présentaient déjà des signes lents et persistants de déformation, du moins depuis 2011. Après le glissement de terrain de 2026, la surveillance interférométrique et optique indique un situation globalement stable dans la zone de contrôle urbain, à tel point que le modèle de retrait de l’escarpement a permis de remoduler prudemment la zone d’exclusion de 150 à 100 m dans le secteur central des glissements de terrain. Cela ne veut pas dire qu’il n’y a pas de risque, mais que le risque immédiat en centre-ville est aujourd’hui avant tout lié au retrait du nouvel escarpement.
La reconstitution historique a permis de démontrer que l’événement de 2026 ce n’est pas un incident isolémais il s’agit plutôt d’une nouvelle phase d’un système actif au moins depuis le XVIIIe siècle, avec des précédents majeurs en 1790 et 1997. Le chevauchement spatial entre les corps de 2026 et les corps historiques, ainsi que la cohérence des mécanismes de déclenchement, renforcent l’idée que le versant de Niscemi a un longue mémoire géomorphologiquecontrôlé par la lithologie, l’hydrogéologie, l’érosion torrentielle et les structures tectoniques. En d’autres termes, à Niscemi les glissements de terrain ne font pas exception : ils constituent un mode récurrent d’évolution de la pente.
Quelles sont les particularités de cet événement dans le contexte italien et international ?
Quant à l’exceptionnalité dans le contexte italien, ma lecture est la suivante : l’événement est exceptionnel par sa taille, sa complexité et sa proximité avec le centre-ville, mais n’est pas anormal d’un point de vue typologique. En Italie, il existe de grands glissements de terrain profonds, régressifs et polycycliques, même de taille comparable et avec un mécanisme de mouvement similaire (glissement composé). Cependant, un système avec plus de 80 millions de mètres cubes mobilisés, des profondeurs allant jusqu’à 80 m, un front d’environ 4,7 km et une très grande mobilité, exprimée par un angle de propagation de 6,5°, c’est certainement un cas important également au niveau international. Sa particularité réside avant tout dans la combinaison d’un volume important, d’une mobilité élevée, d’une division en multiples secteurs coalescents et d’une interférence directe avec une agglomération importante.
Quels scénarios d’évolution considérez-vous les plus plausibles pour le côté Niscemi ?
Les scénarios d’évolution considérés aujourd’hui comme les plus plausibles par le rapport sont essentiellement au nombre de deux.
La première, considérée comme la plus probable à court terme, est laretrait progressif de la pente nouvellement formée. Il s’agit d’un processus en partie naturel et difficile à éviter, par lequel la pente tend vers un nouvel équilibre. C’est ce scénario qui justifie la zone d’interdiction et l’attention prioritaire accordée à la sauvegarde de la sécurité publique.
Quelle est votre évaluation globale de la gestion future du territoire de Niscemi ?
Mon évaluation globale, en tant qu’expert en glissements de terrain, sur la base des données collectées jusqu’à présent, est la suivante : à Niscemi, nous ne devons pas poursuivre l’idée de « sécuriser définitivement » l’ensemble du versant, car la stabilisation mondiale par de vastes interventions structurelles n’est pas techniquement réalisable. L’ampleur du phénomène, la profondeur des surfaces de glissement, le contraste sablo-argileux, le rôle de l’érosion en pied et le contrôle structural rendent une solution unique irréaliste. La gestion future doit donc être basée sur quatre principes:
- coexistence contrôlée avec le glissement de terrain, pas de négation du phénomène ;
- surveillance continue et intégréeavec des levés géomorphologiques, des données satellitaires et des instruments sur site ;
- contrôle rigoureux de l’eauqui est le véritable enjeu technique : réseaux d’assainissement, drainage urbain, collecte des eaux d’urgence, réduction des infiltrations, protection contre l’érosion du ruisseau Benefizio et des bassins versants ;
- planification territoriale sélectiveavec de fortes limitations de construction dans les zones les plus exposées et une relocalisation progressive des éléments les plus à risque.
En résumé, dans la région de Niscemi, l’instabilité ne peut être éliminée, mais elle peut être géré selon des niveaux de risque acceptables avec une approche adaptative, pluriannuelle et scientifiquement mise à jour.