Le président de l’Argentine, Javier Milei, souhaitant réagir au wokisme trop progressiste, a pensé à faire un plongeon dans le passé: dans un décret du 14 janvier, concernant les critères pour l’évaluation des handicaps psycho-physiques pour la affectation de pensions d’invalidité, il réexaminait diverses types. Ces personnes sont maintenant appelées idiots, imbéciles ou faibles d’esprit, selon le «degré» de difficulté. Selon le président, il est temps de retourner à appeler les choses avec leur nom, se libérant des euphémismes ridicules inventés par la culture du réveil.

Un grand linguiste n’est pas nécessaire pour comprendre que les mots insultants ne peuvent pas être le terme correct pour définir les personnes, dans le domaine scientifique, même! Le discours de Milei est évidemment inexact de tous les points de vue possibles, car la communauté scientifique a depuis longtemps nommé toutes ces réalités, qui sont alors très différentes les unes des autres: différents types de handicaps, différents types de déficit, syndromes, etc. La seule nomenclature à laquelle nous devons suivre est celle de la communauté scientifique: les mots avec lesquels ces personnes sont définies dans la terminologie spécialisée ne sont ni pétalose ni euphémiste, sont des termes techniques, qui devraient apparaître dans un document officiel.

Milei est incompatible, mais il est dangereux de l’associer à des réflexions contre le wokismo

Il n’est donc pas nécessaire d’ajouter beaucoup plus sur les paroles et les intentions de cet homme, qui ne s’est pas jusqu’à présent distingué pour les actes de grande démocratie. Cependant, il est important de répondre à ce type de «raisonnement», car la bataille contre la culture de Wake existe et devrait être une bataille sérieuse. Insulter les gens n’a rien à voir avec le courage de regarder les choses telles qu’elles sont; Cela s’applique à la fois à un point de vue social, bien sûr, parce qu’un consortium humain qui veut être considéré comme civilement basé sur le respect mutuel des citoyens; être d’un point de vue extrêmement linguistique. En fait, des mots comme «idiot» ne sont pas des mots dénotatifs: ce sont des mots qui ont une connotation beaucoup plus forte que la dénotation, en réalité.

« Votre enfant est imbécile »

Si moi – en italien comme en espagnol – je dis qu’une certaine personne est idiote, c’est mongol, c’est imbécile, tout interlocuteur ne pense pas que je fais référence à quelqu’un qui a un handicap ou un déficit cognitif, mais il pense qu’il insulte la personne dont je parle. En effet, ce sont des mots qui n’indiquent pas, ils ne désignent pas, en fait, une personne de contact: « Cat » indique un félin domestique, « idiot » peut être référé à n’importe qui, même à la personne la plus intelligente du monde, si pour une raison quelconque je le déteste et le mépris. Il va donc sans dire que ces termes ne peuvent pas être suffisants pour indiquer la situation physique et mentale d’une personne. Dans le document joint aux nouvelles dispositions, il existe également une sorte d’échelle avec les valeurs dans lesquelles vous êtes idiot, ou imbécile, etc. (c’est incroyable, mais tout est vrai); Mais ce n’est pas peu précis, comme cela a été immédiatement souligné par la communauté scientifique et par Andis elle-même (l’agence nationale pour le handicap) pour laquelle le document a été rédigé. Pouvez-vous imaginer prendre votre enfant d’un neuropsychiatre et vous entendre dire « Nous avons le diagnostic: votre enfant est-il imbécile »? Heureusement, cela n’arrivera jamais, car toutes les associations possibles de médecins et de psychiatres sont apparues devant cette folie.

La fixation sur les mots est toujours dénuée de sens, d’une part ou de l’autre

La tentative du président argentin de passer ce bizarre ignoble pour une réaction à la culture de réveil ne peut réussir que dans un panorama très polarisé et pas du tout habitué au raisonnement. La critique qui passe au wokisme, en fait, est précisément celle de la fixation sur les mots: nous avons invité à penser que les mots sont simplement des outils pendant des années, ils ne sont pas réalité, et donc c’est sur ce dernier que nous devons nous concentrer, plutôt que sur la façon dont nous le définissons. En changeant les mots pour décrire les choses, la façon dont ces choses sont perçues ne change pas. Si, par conséquent, la perte de temps pour décider de la façon d’appeler les aveugles de manière à ne pas risquer de dire qu’ils sont aveugles, également inutiles (et aussi idiots – ici le mot est utilisé correctement), il est de décider de redevenir acclimatiquement acclimatiquement précisément précis, comme si cela a produit des effets sur la réalité ainsi que celui de la réalisation du monde entier, devait être considéré comme inutile. Des gens comme Milei, et comme de nombreux autres représentants de l’extrême en ce moment partout, causent des dommages beaucoup plus importants à ceux qui promeuvent un dialogue sain et rationnel que ce qu’ils peuvent entraîner le wokisme, qui, face à ces Néfaires, est même équilibré et intelligent.