Quatre ans après le début de l’invasion à grande échelle de l’Ukraine – comme les Ukrainiens souhaitent que soit définie la deuxième offensive de Poutine, après la première qui a consolidé ses objectifs sur la Crimée -, le 24 février a cessé d’être un simple anniversaire de guerre pour devenir un baromètre de la résistance des démocraties européennes. Mais aussi de notre attention.

Après quatre années de long conflit, après avoir appris les noms de villes et de rivières d’une géographie inconnue de la plupart, après l’activation de la machine humanitaire (pas seulement militaire) pour répondre collectivement à la peur et à l’impuissance, l’exception fébrile s’est transformée en routine quotidienne. Quatre ans plus tard, on ne recommence à parler de l’Ukraine que lorsque la fumée des incendies assombrit le ciel de Kiev, lorsque des drones pénètrent dans les maisons des citoyens, pulvérisant instantanément tout ce qui s’y trouve, y compris ceux qui y vivent, ou lorsque le leader des ultimatums (lire : Donald Trump) menace le président russe puis recule. La vie quotidienne de la résistance ukrainienne est devenue un bruit de fond auquel l’opinion publique semble s’être habituée. Et c’est dans cette habitude que s’est glissée la propagande russe, capable de remodeler les faits et d’orienter la manière dont la guerre est décrite. Une histoire devenue moins insupportable et plus négligeable. Une histoire qui soulève plusieurs questions.

Désengagement européen : une idée inimaginable

Avec le recul, la question n’est plus seulement « ce qui s’est passé », mais ce qui se serait passé si l’Europe avait choisi la voie du désengagement. Sans le soutien logistique et les renseignements occidentaux, la résistance ukrainienne aurait été de courte durée. Dans quelques semaines, nous aurions assisté à l’instauration d’un régime pro-russe à Kiev, n’en déplaise aux 20 000 manifestants qui se sont rassemblés sur la place Maïdan en 2014 pour réclamer un avenir européen. L’Ukraine serait ainsi devenue un État fantoche aux mains de Poutine, qui aurait vu les frontières russes s’étendre sur des milliers de kilomètres et en contact direct avec celles de la Pologne, de la Slovaquie, de la Hongrie et de la Roumanie. L’effet domino sur les pays baltes aurait été immédiat : l’Estonie, la Lettonie et la Lituanie vivraient sous la menace constante d’« opérations spéciales » destinées à protéger les minorités russophones et à contrer la prétendue expansion de l’OTAN.

En bref, l’absence d’une réponse européenne cohérente aurait donné le feu vert au revanchisme de Poutine. Et puis nous aurions assisté au joug du levier économique : sans la séparation forcée du gaz et du pétrole russes, l’Europe serait aujourd’hui totalement dépendante des approvisionnements énergétiques de Moscou. Mais aussi isolées : la loyauté atlantique étant trahie et ignorée avec le retour de Trump à la Maison Blanche, les chancelleries européennes auraient (eussent ?) leurs côtés exposés aux actions militaires et à la manipulation russe du débat politique interne, qui alimente le souverainisme. Mais heureusement cela ne s’est pas produit. Du moins pour l’instant. Parce que les desseins de Poutine sont clairs. En témoigne la façon dont la guerre s’est poursuivie sans accroc. Ce que nous avons laissé derrière nous, c’est l’année du président américain qui était censé ramener la paix en Ukraine. Pourtant, en 2025, le conflit est devenu encore plus meurtrier : au moins 2 919 civils ukrainiens ont été tués, s’ajoutant aux 17 775 blessés selon le bilan macabre du projet open source. Équipe de renseignement sur les conflits (CIT), en augmentation par rapport à 2024.

Lassitude ukrainienne (ou européenne ?)

L’Ukraine est épuisée. Pendant une grande partie des quatre années qui ont suivi l’invasion russe, la capitale a tenté de maintenir un semblant de normalité, avec des théâtres, des écoles, des transports et des services fonctionnant régulièrement, tandis que le réseau ferroviaire est devenu un symbole de résilience nationale. Mais les attaques répétées de la Russie contre les infrastructures énergétiques, qui ont laissé la population sans électricité ni chauffage pendant des semaines, ont rendu la vie quotidienne de plus en plus difficile : il est aujourd’hui presque impossible d’oublier la guerre, même pour quelques minutes. Parce que l’on ne cesse de compter les victimes et les déplacés : depuis le début de la guerre, plus de quatre millions d’Ukrainiens, pour la plupart des femmes et des enfants, ont quitté le pays. Des dizaines de millions de personnes ont été appelées à soutenir l’effort de guerre national, tandis qu’un nombre tout aussi grand vit sous occupation russe dans des zones en proie à un processus de remplacement ethnique.

Elle dure depuis si longtemps que la guerre elle-même a changé : elle a commencé avec des bombardiers et des chars, aujourd’hui elle se déroule principalement avec des drones, dont la technologie continue d’évoluer, obligeant les militaires à suivre une formation et un recyclage continus. Les Ukrainiens ont appris à organiser leur vie dans la perspective d’une guerre destinée à durer éternellement. Pourtant, ceux qui sont fatigués nous ressemblent, nous les Européens.

Ainsi, même l’aide européenne n’est plus interprétée comme une réponse réactive, mais comme une stratégie à long terme. Depuis le déclenchement du conflit en 2022 jusqu’à aujourd’hui, l’Union européenne a mobilisé un montant record de 194,9 milliards d’euros. Une somme qui garantissait la survie de l’État ukrainien et la défense de l’Europe. Néanmoins, Bruxelles et les dirigeants européens n’ont pas été considérés comme « dignes » de participer aux pourparlers de paix entre les États-Unis et la Russie.

Au cours des quatre dernières années, la Russie a été confrontée à des tensions internes qui auraient pu affaiblir sa stabilité politique, mais le président Vladimir Poutine les a apaisées, en allouant environ 40 % du budget à la défense et en transformant l’économie en une machine de guerre avec une expansion de la production militaro-industrielle. Mais malgré ses efforts, Moscou n’a pas réussi à soumettre l’Ukraine. Ce qui était censé être un conflit éclair s’est transformé en une guerre d’usure, un laboratoire technologique et une routine de survie, tandis que la perception de la guerre en Europe est également passée de l’urgence à la normalité quotidienne. C’est pourquoi, plus de quatre ans après le début du conflit, il est nécessaire de rejeter le récit d’une guerre « lointaine », qui ne nous concerne pas, et de rappeler comment la vie sous les bombardements, les sirènes aériennes et le bourdonnement des drones à Kiev, Kharkiv et Kherson pourrait un jour devenir réalité pour nous aussi.