« Des objectifs trop ambitieux, de l’argent dispersé dans trop de projets » : le flop de l’hydrogène, bien expliqué

Alexis Tremblay
Alexis Tremblay

Un potentiel important, mais soutenu par des investissements insuffisants et trop fragmentés. C’est l’avis exprimé par la Cour des comptes de l’Union européenne concernant le plan hydrogène de la Commission européenne. Les opportunités offertes par cette source renouvelable sont grandes, mais selon les juges, Bruxelles aurait dû mieux calculer les investissements publics et privés nécessaires pour pousser tous les Etats membres dans la même direction. L’Italie, malgré les trois milliards d’euros investis dans l’hydrogène renouvelable, se trouve quelque peu isolée dans un contexte où tous les États membres n’ont pas décidé de s’engager de manière également décisive sur ce marché.

Des sites difficiles à décarboner

Les juges européens ont souligné que l’Italie, comme l’Espagne et la France, possède « un potentiel élevé ou bon pour créer un excédent d’énergie renouvelable pouvant être utilisé pour produire de l’hydrogène renouvelable ». La situation est également similaire en Suède, en Finlande, en Pologne et en Grèce. Parallèlement, souligne la Cour, la majorité des sites industriels difficiles à décarboner sont situés en Italie, ainsi qu’en Allemagne, en France et en Espagne. Dans de nombreux cas, il n’y a pas de coïncidence entre les sites à décarboner et les régions présentant un bon potentiel de production d’hydrogène à partir d’énergies renouvelables.

L’ère de l’hydrogène a commencé : accord historique entre l’Italie, l’Autriche et l’Allemagne

Dans le rapport intitulé « La politique industrielle de l’UE en matière d’hydrogène renouvelable », la Cour souligne que le cadre juridique a été largement adopté, mais que Bruxelles n’a réussi que partiellement à jeter les bases du marché émergent de l’hydrogène renouvelable « malgré plusieurs actions positives. prises par la Commission européenne, des problèmes subsistent tout au long de la chaîne de valeur de l’hydrogène », souligne le rapport, à tel point qu' »il est peu probable que l’UE atteigne ses objectifs de 2030 en matière de production et d’importation d’hydrogène renouvelable ».

Des investissements mal alignés

Les auditeurs luxembourgeois ont également reproché à la Commission d’avoir fixé des « objectifs trop ambitieux », ceux contenus dans le plan RePoweEu pour la production et l’importation d’hydrogène renouvelable. Le plan parle d’un total de 20 millions de tonnes d’ici 2030. Ces objectifs sont « le résultat d’évaluations politiques » et « ne reposent pas sur des analyses approfondies », ont-ils souligné. Les ambitions divergentes entre les différents États membres et le manque d’alignement de certains pays sur les objectifs de l’UE constituent également un obstacle à leur réalisation. De plus, il y aurait eu un manque de véritable coordination entre l’action des États membres et celle de l’industrie. Bruxelles n’aurait pas poussé dans cette direction.

« Un grand potentiel pour l’Italie grâce à l’hydrogène vert, mais aujourd’hui nous sommes en retard »

En revanche, la Cour a reconnu le mérite d’avoir proposé rapidement la majorité des actes juridiques. Ce cadre réglementaire « presque complet » a apporté la certitude nécessaire « indispensable pour créer un nouveau marché ». Mais au cadre juridique s’ajoute le cadre industriel. Et la Cour des comptes a souligné à quel point l’hydrogène nécessite des investissements publics et privés massifs, « mais la Commission n’a pas une vision complète ni des besoins ni des financements publics disponibles ». Par exemple, l’Italie est le pays du bloc européen qui a alloué le plus de fonds aux projets hydrogène à travers le plan national de relance et de résilience, dont le plan RePowerEu. Cela représente plus de 3 milliards d’euros. Derrière cela, nous trouvons des investissements en provenance d’Allemagne, de France et d’Espagne.

Un financement fragmenté pour l’hydrogène

L’un des problèmes concerne aussi la « dispersion » des financements européens. Bien qu’il s’agisse d’un investissement important, calculé à environ 18,8 milliards d’euros pour la période 2021-2027, les fonds sont répartis sur plusieurs programmes. « Il est difficile pour les entreprises de choisir le type de financement le plus approprié pour un projet spécifique », ont écrit les juges, et « la majeure partie du financement de l’UE est utilisée par des États membres qui comptent une part importante d’industries difficiles à décarboner et qui ont des projets ». à un stade plus avancé ». Ces cas se retrouvent notamment en Allemagne, en Espagne, en France et aux Pays-Bas.

Sur la base de toutes ces preuves, nous avons recommandé à la Commission de mettre à jour la stratégie de l’hydrogène sur la base d’une évaluation approfondie de « comment calibrer les incitations du marché pour la production et l’utilisation d’hydrogène renouvelable ; comment établir un ordre de priorités pour les rares financements de l’UE et décider sur quelles parties de la chaîne de valeur se concentrer, en tenant compte des industries que l’UE souhaite maintenir et à quel prix, compte tenu des implications géopolitiques de la production interne de l’UE par rapport aux importations en provenance de pays tiers » . Stef Blok, l’un des juges responsables de l’analyse, a précisé que « l’UE devrait décider d’une stratégie pour progresser sur la voie de la décarbonation, sans altérer la situation concurrentielle des industries essentielles de l’UE ni créer de nouvelles dépendances stratégiques ».