Moitié a retiré une fonctionnalité controversée de Image de muse qui vous a permis de générer des images avec leAU en utilisant des photos publiées par d’autres personnes sur Instagram comme référence. Le système pourrait ainsi représenter une personne dans des situations qui ne se sont jamais réellement produites.
Après les manifestations de absence de consentement préalable et à propos d’éventuels abus, Meta a admis que la fonctionnalité « a raté la cible » et a supprimé trois jours seulement après le lancement. Toutefois, la disposition cela n’a pas affecté l’ensemble du générateurqui continue d’être disponible dans les services basés sur l’IA de l’entreprise, mais seul le mode qui permettait d’utiliser des photos d’autres comptes publics dans les créations a été supprimé.
Comment fonctionne Muse Image de Meta
Muse Image est le premier modèle de génération d’images développé par Laboratoires de méta-superintelligencela division de l’entreprise dédiée à l’intelligence artificielle. L’outil vous permet de créer du contenu à partir de une description textuelleéditez des photographies existantes et combinez-en plusieurs dans la même composition.
La capacité liée à Instagram permise mentionnez un profil public dans l’invite en utilisant le @ et d’utiliser ses images en génération. Un utilisateur pourrait, par exemple, demander Méta-IA de créer une scène devant un monument ou dans un lieu fictif et d’y ajouter une autre personne en indiquant son compte.
Le système a ensuite utilisé le photographies présentes dans le profil pour reproduire le visage et l’apparence du sujet dans le résultat final. Il n’était pas nécessaire de les télécharger, de les télécharger manuellement ou de demander l’autorisation au propriétaire. Ces matériaux ils n’étaient pas nécessairement utilisés pour la formation de Muse Image : ils ont servi d’entrée pour une seule génération, semblable à ce qui se produit lorsque vous chargez une photographie dans un outil d’IA et demandez qu’elle soit modifiée ou réinterprétée.
La polémique ne concernait donc pas l’accès aux images stockées sur les appareils des utilisateurs, mais la possibilité de transformer celles déjà visibles sur la plateforme en de nouvelles représentations synthétiques.
Parce que la fonction a suscité tant de protestations
Le principal problème était le consentement. La nouveauté pourrait concerner les comptes publics appartenant à des adultes, tandis que les profils privés et ceux des utilisateurs de moins de 18 ans étaient automatiquement exclu.
Quiconque ne souhaitait pas autoriser cette utilisation de ses publications et de Reel a dû intervenir dans les paramètres Instagram. Le système était donc basé surse désengager: c’était à la personne concernée de désactiver l’option.
Ce mécanisme a suscité des discussions car rendre une photo publique cela n’équivaut pas nécessairement à autoriser sa transformation avec l’IA. Une image accessible à tous peut être partagée selon les règles du réseau social, mais son auteur ne peut pas espérer apparaître dans un lieu, dans une situation ou avec une apparence jamais personnellement choisie.
Meta prétendait avoir donné à ses membres le contrôle de son contenu. Selon les critiques, l’autorisation aurait dû être demandée plus tôt, sans obliger les gens à rechercher de manière indépendante l’ordre de s’opposer.
Les utilisateurs n’étaient pas avertis si quelqu’un utilisait leurs photos publiques Instagram
Un autre point controversé était l’absence de notification. Les règles publiées par Meta indiquaient que le titulaire du compte ne serait pas averti lorsque quelqu’un appellerait ses images via les outils d’IA de la plateforme.
L’intéressé ne pouvait donc rien savoir de l’image créée. Le risque ne concernait pas seulement les personnalités publiques et les professionnels du spectacle, mais tout utilisateur disposant d’un compte visible par tous. L’instrument pourrait bien sûr être utilisé de manière anodine, par exemple pour créer une composition amusante avec un ami. Mais la facilité avec laquelle elle permettait de reproduire une personne réelle ouvrait également la voie à des usages moins transparents.
Parmi les risques signalés figuraient : modifications non consensuellesle harcèlement, l’usurpation d’identité et la production de contenu trompeur. Une image aurait pu montrer quelqu’un accomplissant des actions qui n’ont jamais eu lieu, ou les placer dans un faux contexte, puis circuler en dehors de la plateforme sans indication claire de son origine.
Cela ne signifie pas que Muse Image vous autorise automatiquement à créer du contenu illégal. La méta s’applique systèmes de sécurité et de modération à leurs services, mais les plaintes concernaient la possibilité que ces protections n’aient pas réussi à empêcher tout abus.
Comment pourriez-vous désactiver l’utilisation de Post et Reel pour les images AI
Meta avait fourni une commande spécifique pour bloquer l’emploi de publications publiques et de bobines dans des créations basées sur l’IA. Pour le trouver, il fallait atteindre le propre profilappuyez sur le bouton ☰ouvrez la rubrique Partage et réutilisation et désactivez leoption dédiée aux fonctions IA de l’entreprise. Le choix n’a cependant eu lieu qu’après l’activation initiale.
Avec un système basé surs’inscrirecependant, la réutilisation resterait bloquée jusqu’à ce que le titulaire du compte donne son accord volontaire. De cette façon, l’autorisation serait demandée avant utilisation et pas pris pour acquis.
Parce que Meta a retiré la fonctionnalité après seulement trois jours
L’image de Muse était présenté le 7 juillet 2026 et les réactions négatives sont arrivées presque immédiatement. La possibilité de générer de nouvelles images à partir de photographies de personnes réelles a attiré l’attention des utilisateurs et des agences représentant les acteurs, créateurs et autres professionnels du divertissement, particulièrement exposés au risque de répliques numériques non autorisées. Parmi les réalités impliquées dans le débat, il y a aussi la Agence des Artistes Créatifs (CAA)qui représente de nombreuses personnalités publiques.
La volte-face s’est produite le 10 juillet. Meta a expliqué qu’il souhaitait proposer un outil créatif, tout en donnant aux gens la possibilité de décider comment utiliser leurs images. Toutefois, les commentaires reçus ont montré que la solution adoptée ne répondait pas aux attentes du public.
L’histoire met en lumière une distinction appelée à devenir de plus en plus importante avec l’intégration de l’IA générative dans les réseaux sociaux : rendre publique une photographie ne signifie pas autoriser une quelconque transformation de celle-ci. Pouvoir voir du contenu et avoir l’autorisation de créer une réplique artificielle de la personne représentée sont deux problèmes différents. Dans le cas de Muse Image, permettre aux utilisateurs de dire « non » n’a pas été considéré comme suffisant, les critiques affirmant que le consentement aurait dû être demandé au préalable.