La mort de l’homme Umberto Bossi arrive tardivement, quelques ères géologiques plus tard, comparée à la disparition de la vie publique d’Umberto Bossi, l’un des hommes politiques italiens les plus importants des cinquante dernières années. Les vicissitudes de la vie, la fugacité du corps et de l’esprit, le cynisme de beaucoup et les désirs de beaucoup, les erreurs flagrantes commises par lui-même, quand les choses devenaient trop difficiles, précisément pour celui qui avait fait une histoire et un bouclier de dureté virile, ont archivé son rôle bien avant la fin de sa vie. Il apporte aussi avec lui, dans sa tombe de Varèse, l’échec et l’ambition d’un projet, d’une idée, d’une anthropologie, d’un territoire, alors qu’on pensait qu’ils pouvaient devenir un projet politique. Pourtant, il a été témoin de tout cela, comme personne d’autre, dans l’Italie contemporaine et c’est pour cette raison qu’il vaut la peine de le raconter, maintenant qu’Umberto s’en va, pour ceux qui n’étaient pas là à l’époque, pour ceux qui n’ont pas compris de quoi nous parlons, pour ceux qui le considéraient à juste titre comme un adversaire et pour ceux qui ne savent tout simplement pas que la politique, dans une démocratie, signifie amener quelqu’un qui sait parler – au Parlement, n’est-ce pas pour rien qu’on l’appelle ainsi ? – aussi la langue et l’histoire de ceux qui ont toujours pu le faire uniquement à la taverne.

Une question anthropologique

Il y a quelques points à noter. Parce que Bossi et sa Ligue ne sont pas simplement un phénomène politique, ils sont avant tout une question anthropologique. Ce n’est pas une défense, cela ne veut pas dire que c’est juste, mais nous devons comprendre la réalité. La politique existe pour représenter les intérêts, les désirs, les mérites, les besoins, les psychologies. Dans toutes ses versions, même les plus élevées et les plus nobles, les plus cultivées et les plus raffinées, il y a de la place pour le compromis avec le mal et le sordide. Pour donner quelques exemples : personne ne conteste que De Gasperi était un grand homme d’État, un père de la patrie, quelqu’un qui a trouvé le plus grand accord possible avec son adversaire et qui a osé, en tant que démocrate-chrétien, défier le Pape, le Duce et le Roi. Mais De Gasperi avait besoin d’Andreotti, de sa Rome et de sa Sicile, et finalement le père du pays a laissé les rênes à son fidèle écuyer, qui s’appelait précisément Giulio Andreotti. Aujourd’hui, les rares qui se souviennent de qui il était disent : « Eh, prends-en. »

Oui, mais quand Bossi a commencé à lever le petit doigt – le majeur, je dirais, par intuition – dans la province de Varese au début des années 1980, presque tout le monde en avait déjà assez d’Andreotti, qui plaisantait sur Craxi qui, en mission d’État en Chine, remplissait les avions d’amis et de parents. Beaucoup de Lombards en avaient aussi assez. Ils l’ont dit en dialecte, racontant ante litteram l’histoire du peuple qui prend le pouvoir, du un contre un : cela donne une certaine impression que, aujourd’hui, ceux qui détestent cette histoire sont, parfois, ceux qui, avec d’autres populistes, plus enracinés sous d’autres latitudes, cherchent de toutes leurs forces un accord politique. Mais bref, en amont, on va déjà trop loin.

« Terrone » et le racisme anti-sudiste

Bossi, disions-nous. Il apporte à Rome une histoire qui n’a vraiment rien à voir avec Rome et les institutions nationales. Amenez-y d’abord la Lombardie ; pour être précis, le nord de la Lombardie ; pour être pointilleux, la province de Varèse. Coincé là-haut, un point qui fait office de pont entre Milan et la Suisse, avec une notoriété nationale, voire régionale, presque exclusivement liée au culte du basket. Personne, ou presque, ne sait que cette poignée de terres qui commence juste au nord de Milan et atteint les cols de la Valganna vaut environ 10 % du PIB national de ces années-là. Personne ne sait que les Varèse, à l’exception des accents et des cadences, parlent le même dialecte que les Milanais, les Comores, les Brianza, les Piémontais de l’Est et même les Paviens. Nous nous sommes tous compris. « Terrone », la principale insulte adressée aux sudistes, était la même dans toutes les langues. Même à Brescia et à Bergame, qui étaient en réalité d’autres langues. Même dans toute la Vénétie. En bas, même en Emilia rouge. Ceux du sud portaient le même nom. Il ne sert à rien de cacher et d’adoucir la réalité : la clé profonde de cette intuition, la base primordiale, est le racisme anti-Sud.

La gêne, la distance, le sentiment d’altérité n’ont jamais été complètement métabolisés, même dans les territoires qui ont fourni des logements et des emplois, et qui ont tiré profit et valeur ajoutée, des bras des gens arrivés du Sud. Sur cette base, sur ce sentiment commun de peuples si différents – les Lombards de langue milanaise, les Lombards de langue bergamasque, les Vénitiens, les Piémontais, les Frioulans, les Émiliens du nord – il pleut comme une bienheureuse malédiction, après les massacres mafieux, la saison de Tangentopoli. Ceux qui ont commencé à esquisser, à la suite des paroles de Gianfranco Miglio, la nécessité d’une autonomie fiscale et d’un fédéralisme, ont trouvé une nécessité concrètement confirmée : la mafia tue les magistrats, dévaste les autoroutes et les villes, et pendant ce temps un groupe de magistrats milanais alignent les vols et les méfaits du système des partis. Umberto Bossi a le visage et la voix de quelqu’un qui dit « je vous l’avais bien dit », et se frotte les mains et la luette.

Les rêves des origines de Padania

A cette époque, entre une Première République qui se mourait depuis de nombreuses années et une Deuxième République qui n’avait jamais fini de naître, sa Ligue Lombarde fédéra les Vénitiens, qui avaient réellement une identité nationale, élut Marco Formentini comme premier maire de Milan de la « nouvelle ère », passa un accord boiteux avec le premier Berlusconi, dont il fut l’allié au Nord en 1994, profitant de la loi électorale. conçu par Sergio Mattarella. La nouvelle Forza Italia est alliée à la Ligue au Nord et à une Alliance nationale qui n’a pas encore véritablement renoncé au passé fasciste au Sud. Bossi se déclare constamment antifasciste, « jamais avec les fascistes », crie-t-il : puis il se retrouve au gouvernement, avec les fascistes, mais l’histoire ne dure pas longtemps, un été, à peine plus. Berlusconi le poursuit, le supplie, et dit même, quand il pense que c’est fini : « Traitez-moi d’idiot si je conclus un nouvel accord politique avec M. Bossi ». Qui deviendra ensuite, plus tard, son allié le plus fidèle. Entre les deux, Umberto danse seul pendant un moment. En 1996, restant seul avec la même loi électorale, il a permis à un centre-gauche confus et tordu de porter Romano Prodi au gouvernement : cette coalition était minoritaire dans le pays, mais grâce à un jeu de résignation et à la solitude de Bossi, au Nord, elle a obtenu la majorité. Aujourd’hui encore, trente ans plus tard, lorsque Massimo D’Alema lui arrive, il rappelle à tous que c’est grâce à lui que cette minorité, ce centre-gauche, a gouverné pendant cinq ans une Italie déjà de droite. Mais l’histoire, comme nous le savons, n’accorde pas de rabais et, en 2001, Bossi est revenu au bercail et le centre-droit a remporté les élections, ramenant finalement Berlusconi au palais Chigi.

La sécession

Les rêves des origines de la Padanie, la sécession décrite comme une destination naturelle de cette histoire, sont édulcorés par l’idée du fédéralisme. Des réformes bâclées, des drapeaux plantés ici et là, des potentats régionaux qui deviennent des bureaucraties régionales intrusives et qui remplacent, au moins en partie, la Rome détestée. Et puis les partisans, les étudiants, les dirigeants des autres divisions, les profiteurs, les ingrats. En 2004, un accident vasculaire cérébral a emporté à jamais l’ancien dirigeant. Il quitte la politique italienne et la Ligue avec un leader divisé en deux, estropié, qui marche toujours avec un cordon de protection humaine tout autour de lui, qui arrive sur la Transatlantique, au Parlement, avec ses acolytes et son cigare. Umberto Bossi, en effet, finit là, vingt-deux ans avant sa mort. Dans sa latéralité de corps avec de moins en moins de mots, il a vu sa Ligue devenir autre, nationale, nationaliste, souverainiste, amie de Poutine, amie de Trump, et en permanence plus grande et plus pertinente qu’elle ne l’a jamais été avec lui. Qui était plus humain, moins méchant : mais on ne peut, en regardant l’histoire, l’exclure de la liste des responsables de cette dégénérescence de la politique de notre temps.

Les souvenirs hypocrites des faux amis

Maintenant, après tout, malgré les cris de quelques vieux vrais amis de toutes couleurs politiques, les souvenirs hypocrites de nombreux faux amis et de certains adversaires, mais aussi le mépris écumant de ceux qui confondent le militantisme avec l’inhumanité et l’incompréhension de la réalité, j’aime me souvenir d’Umberto Bossi comme d’un être humain et politique en grande partie imparfait, d’une voix rauque et confuse qui représentait de vrais problèmes, des déséquilibres et des immaturités, mais pour lesquels il ne savait ni ne pouvait proposer des propositions réalistes, solides, et même pas vrai. C’était une pierre dans le verre, et aussi l’histoire incarnée de l’inefficacité du système politique, de son incapacité à représenter son propre temps, son propre territoire. Il a été un des derniers à faire de la politique en siégeant dans les bars de province, en écoutant les gens, en parlant leur langue, sans algorithmes, sans scientifiques en communication, sans dépendance aux sondages, quelqu’un qu’on voyait vraiment dans les festivals non pas pour l’apparence, mais pour le plaisir d’être là, parce que c’était son parti. Un être humain plein de défauts, de limites, d’envies et de défauts. Le passé lointain d’une époque qui ne reviendra pas et qui nous manquera.