Dans l’Union européenne, il n’existe pas de définition unique du viol et de la violence sexuelle. Chaque État membre a le sien et punit ce crime différemment. Mais le Parlement européen demande avec insistance à la Commission de proposer un règlement qui introduise une définition commune du viol basée sur l’absence de consentement « libre, éclairé et révocable », dépassant les règles nationales encore fondées sur la violence ou la menace, et harmonisant les normes dans toute l’Union.
La dernière demande est contenue dans un rapport approuvé par les commissions des libertés civiles et des droits de la femme par 75 voix pour, 27 contre et 3 abstentions et qui devrait finir par être voté à la Chambre le mois prochain. Les députés invitent les États membres qui fondent encore la définition du viol sur la présence de violence et de coercition à s’aligner sur les normes internationales, notamment avec la Convention d’Istanbul, ratifiée par l’UE en 2023. Cette dernière, dans son article 36, exige la criminalisation de tout acte sexuel non consensuel et précise que le consentement doit être donné « volontairement, en raison du libre arbitre de la personne, apprécié dans le contexte des circonstances ».
La demande du Parlement
Le Parlement demande également qu’une future législation complète la directive de 2024 sur la violence à l’égard des femmes, déjà en vigueur, qui a introduit des normes communes en matière de prévention, de protection et de soutien aux victimes, mais pas de définition européenne du viol. Parmi les autres mesures demandées figurent des centres de crise ouverts 24 heures sur 24, des soins médicaux et psychologiques spécialisés, l’accès à la santé sexuelle et reproductive, y compris un avortement sûr et légal, une formation obligatoire pour les forces de l’ordre et les magistrats, des campagnes contre les stéréotypes et la propagande misogyne en ligne.
« Il est inacceptable qu’en 2026, dans certaines parties de l’UE, les femmes ne soient toujours pas protégées par des lois sur le viol fondées sur le consentement. « Oui signifie oui » et doit avoir la même signification dans tous les États membres, et les femmes et les filles méritent la même protection, quel que soit l’endroit où elles vivent », a déclaré le rapporteur Evin Incir, socialiste suédois.
Le nœud du consensus
Le cœur de la proposition de la Chambre est que le viol doit être défini comme tout acte sexuel commis sans le consentement volontaire de la personne. L’approche traditionnelle, basée sur la violence ou les menaces, a été jugée sérieusement déficiente à la lumière des nouvelles connaissances sur les réactions des victimes.
En effet, de nombreuses victimes ne réagissent pas par une résistance physique mais par une forme de paralysie connue sous le nom de « gel de peur » ou « d’immobilité tonique ». Exiger des preuves de violences ou d’opposition active risque donc de laisser de nombreux cas d’agression impunis. La Cour européenne des droits de l’homme a déclaré que « toute approche rigide » qui exige toujours la preuve d’une résistance physique peut compromettre la protection de l’autonomie sexuelle.
Il ne suffit pas que la femme ne réagisse pas, il ne suffit pas qu’elle ne dise pas « non » ou qu’elle reste immobile sans s’opposer pour dire qu’elle est consentante : il faut qu’elle ait envie de faire l’amour. Et si l’homme continue l’acte en présence d’un inconfort évident, avec la femme qui pleure ou dans un état qui empêche son libre choix, comme un cas d’ivresse extrême ou si elle est sous l’influence de substances qui altèrent totalement ses sens, on parle de sexe sans consentement, même en l’absence de violence ou de menaces.
Italie : consensus dans la jurisprudence, pas dans le code
En Italie, l’article 609-bis du code pénal définit la violence sexuelle comme un acte commis « avec violence ou menaces ou par abus d’autorité ». Le texte ne mentionne pas explicitement le consentement. Cependant, au fil des années, la jurisprudence italienne a toujours affirmé la nécessité de vérifier l’absence de consentement comme élément essentiel du crime.
Pour remédier au vide législatif de la Chambre, en novembre 2025, un amendement au Code pénal a été approuvé, fruit d’un accord entre la Première ministre Giorgia Meloni et le secrétaire du Parti démocrate, qui introduit le terme « sans consentement libre et actuel » dans le délit de violence sexuelle comme un élément suffisant pour constituer un viol, prévoyant des peines de six à douze ans d’emprisonnement pour quiconque commet des actes sexuels sans consentement explicite.
Cependant, le processus parlementaire s’est compliqué : le vote du Sénat a été reporté à plusieurs reprises, motivé par des demandes de nouvelles auditions et des objections soulevées par la Ligue et d’autres partis sur la formulation du texte et sur des détails tels que la distinction entre « consensus » et « dissidence ».
Pays ayant adopté le modèle du consensus
Une étude deService de recherche du Parlement européen « Définitions du viol dans la législation des États membres de l’UE » rapporte que, sur 27 États membres, 17 prévoient désormais l’absence de consentement comme élément constitutif du crime de viol ou d’une catégorie plus large d’agression sexuelle. Il s’agit notamment de la Belgique, de l’Allemagne, de l’Espagne, de la Suède, de la Finlande, du Danemark, de la Grèce, de la Croatie, de l’Irlande, du Luxembourg et d’autres.
Certains pays ont choisi un modèle « oui signifie oui », dans lequel le consentement doit être exprimé de manière positive et libre. D’autres, comme l’Allemagne et l’Autriche, ont adopté un modèle du « non, c’est non », axé sur la reconnaissabilité de la dissidence. En droit allemand, par exemple, la violence sexuelle est punissable lorsque l’autre personne n’y participe pas volontairement, c’est-à-dire lorsqu’il n’y a pas de libre volonté de donner son consentement.
En Belgique, une réforme de 2022 a défini le consentement comme étant donné « librement » et évalué à la lumière des circonstances, précisant qu’il ne peut être déduit d’un simple silence ou d’un manque de résistance, qu’il peut être retiré à tout moment et qu’il n’existe pas du tout si la personne est incapable de décider en raison de circonstances telles que la peur, l’incapacité de réagir, l’influence de substances ou autres.
Les États toujours liés à la force
Outre l’Italie, trois autres États parties à la Convention d’Istanbul (Estonie, Lettonie et Roumanie) n’ont pas encore modifié la définition juridique de manière pleinement consensuelle. Dans ces systèmes, une référence centrale à la violence, à la menace ou à l’incapacité de résister demeure, malgré les interprétations jurisprudentielles qui valorisent la volonté de la victime.
Mais selon le Grevio (Groupe d’experts sur la lutte contre la violence à l’égard des femmes et la violence domestique), l’organisme indépendant du Conseil de l’Europe qui surveille la mise en œuvre de la Convention d’Istanbul, le maintien de définitions fondées sur la force peut conduire à des seuils de preuve élevés et à des risques de victimisation secondaire.
Le contexte réglementaire et politique
La demande du Parlement d’unifier la législation communautaire fait partie d’un processus qui a débuté avec la proposition de directive de la Commission de 2022 sur la violence à l’égard des femmes. En droit de l’Union, les matières pénales restent de la compétence des États membres et l’UE ne peut intervenir que dans les cas expressément prévus par les traités : terrorisme, traite des êtres humains, exploitation sexuelle des femmes et des mineurs, trafic de drogue, criminalité organisée et quelques autres. Le viol, en tant que cas indépendant, n’est pas mentionné, mais la Commission avait soutenu qu’il pouvait entrer dans la catégorie de « l’exploitation sexuelle des femmes » et qu’il était donc possible d’introduire une définition commune.
Le Conseil a plutôt supprimé la règle en adoptant une interprétation plus restrictive. « Beaucoup de choses ont changé depuis que le Conseil s’est opposé à l’inclusion d’une définition du viol basée sur le consentement dans la directive sur la violence à l’égard des femmes. Depuis, le cas de Gisèle Pelicot a choqué le monde entier. Son courage en dénonçant les violences qu’elle a subies a ouvert les yeux même aux opposants les plus conservateurs à ce changement », a soutenu l’eurodéputée socialiste polonaise Joanna Scheuring-Wielgus, selon qui « nous avons l’obligation de poursuivre sur cette lancée, non pas demain, mais maintenant ».