Dès qu’une ville ou un pays obtient la mission de Jeux olympiquesle débat public suit presque toujours le même scénario. D’un côté l’enthousiasme pour l’événement, de l’autre la crainte qu’une fois le brasier éteint, de nombreuses infrastructures coûteuses construites spécifiquement pour accueillir les compétitions olympiques ne soient détruites. abandonné. C’est une image qui, au fil des années, est devenue un cliché : les Jeux olympiques comme un événement grand mais spectaculaire incapable laisser un héritage positif. Pour comprendre réellement ce qu’il advient des infrastructures olympiques à long terme et combien il y a de vrai dans les préjugés des « cathédrales dans le désert », une longue étude a été réalisée par leCentre d’études olympiques du Comité International Olympique, qui a analysé 982 plantes utilisé dans 53 éditions des Jeux, depuis les premiers Jeux olympiques modernes en 1896 jusqu’aux Jeux olympiques d’hiver de Pékin 2022. Combien d’installations permanentes ont été construites spécifiquement pour les Jeux ? Combien d’entre eux ont été réutilisés, réutilisés ou abandonnés ?
Entre « cathédrales dans le désert » et excellence du réemploi : la data
Ce grand recensement composé de centaines d’inspections et de consultations avec les gestionnaires des installations inclut non seulement les installations de compétition, mais aussi les stades des cérémonies d’ouverture et de clôture et les villages olympiques. Sont toutefois exclues les structures temporaires, qui par définition sont démontées à la fin de l’événement.
La première donnée qui ressort surprend par sa simplicité : 86% des installations olympiques permanentes analysées il est encore utilisé aujourd’hui. Un chiffre qui, à lui seul, remet en cause l’idée selon laquelle une grande partie des infrastructures olympiques est vouée à l’abandon.
Pour être jugé « en usage », l’installation ne doit pas nécessairement accueillir aujourd’hui des événements sportifs de haut niveau, mais peut être reconvertie pour de nouveaux usages : manifestations culturelles, concerts, foires, transformation en structures commerciales. Le pourcentage d’installations utilisées augmente à mesure que nous approchons des éditions les plus récentes des Jeux, augmentant jusqu’à 94% si l’on considère les Jeux à partir de 2000. En effet, au cours des dernières décennies, le concept d’« héritage olympique » est devenu explicitement partie intégrante des critères de candidature des villes qui proposent d’accueillir les Jeux.
Un exemple pratique est leLingotto ovale à Turin: construit pour accueillir le patinage de vitesse aux Jeux de 2006, il sert ensuite d’espace événementiel et d’exposition, mais il accueille également de nombreuses manifestations sportives de haut niveau, du patinage à l’athlétisme en salle, avant de retrouver sa fonction d’origine et d’accueillir à nouveau le patinage lors des prochains Jeux d’hiver, ceux de 2030 attribués aux Alpes françaises. Il apparaît donc que l’héritage olympique n’est pas seulement sportif, mais aussi urbain et social. De nombreuses installations survivent non pas parce qu’elles continuent d’accueillir des finales olympiques, mais parce qu’elles parviennent à s’intégrer dans la vie quotidienne de la ville qui les accueille.
Même les grands systèmes durent longtemps
Une autre croyance répandue est que ce sont surtout les structures les plus grandes et les plus complexes qui deviennent problématiques après les Jeux. Les stades, les villages olympiques, les vélodromes, les grandes piscines ou les installations dédiées à des sports très spécifiques comme le saut à ski ou le bobsleigh sont souvent cités comme exemples de déchets. Ici aussi, les données racontent une histoire différente. L’étude isole 238 lieux dits « complexes » et montre que les89% d’entre eux sont encore utilisés. Dans de nombreux cas, ce sont ces systèmes qui bénéficient d’une planification plus minutieuse, car ils représentent des investissements trop importants pour être laissés au hasard.
Cela ne signifie pas que la gestion soit toujours simple ou économiquement viable sans difficulté, mais cela suggère que la taille et la complexité, à elles seules, ne constituent pas une condamnation de l’abandon.
L’expérience italienne : Cortina, Rome, Turin
L’Italie offre également des exemples intéressants pour comprendre comment les Jeux olympiques peuvent laisser un héritage durable. Ce fut la première ville italienne à accueillir les Jeux olympiques Cortina d’Ampezzo en 1956. Parmi les systèmes créés pour cette édition, le seul qui n’est pas utilisé à ce jour est le Trampoline Italie du saut à ski, fermé en 1990 et en cours de rénovation pour en faire une sorte de monument aux Jeux d’il y a 70 ans. La patinoire a accueilli les compétitions olympiques de curling et sera le théâtre de la cérémonie de clôture paralympique des Jeux de Milan-Cortina, tandis que la piste de bobsleigh Eugenio Monti, fermée en 2008, a été reconstruite pour les Jeux de 2026.
Rome en 1960 elle a été la seule ville italienne à accueillir les Jeux olympiques d’été et est souvent citée comme l’un des cas les plus réussis, car elle a largement utilisé les installations existantes ou celles placées dans un contexte urbain consolidé. Le Foro Italico et le stade olympique ils sont encore aujourd’hui des lieux centraux du sport italien et des grands événements et, avec le Palais des Sports conçu par Pier Luigi Nervi, ils font partie des 81% d’infrastructures créées pour ces Jeux et encore utilisées aujourd’hui.
Turin 2006 c’est probablement le cas le plus discuté, mais aussi le plus récent et souvent pris comme référence pour les Jeux de Milan-Cortina. 87 % de ces salles sont encore utilisées, avec un héritage très positif laissé à la ville par des espaces comme le Palaisozaki (aujourd’hui Inalpi Arena), qui accueille aujourd’hui les finales de l’ATP et de nombreux concerts internationaux, la Palavela ou l’Oval Lingotto. Il en va tout autrement lorsque l’on considère les infrastructures en montagne, avec deux ouvrages importants aujourd’hui abandonnés : le piste de bobsleigh de Cesana et des tremplins de saut à ski de Pragelato.
Agenda 2020 et changement de paradigme
Un tournant important est survenu avecAgenda olympique 2020 du CIO, qui redéfinit radicalement la manière de concevoir les Jeux. L’objectif déclaré est de réduire les coûts et les impacts, en favorisant la réutilisation des infrastructures existantes et l’utilisation de structures temporaires.
Les résultats de cette approche sont déjà visibles. Paris 2024 utilisé quasi exclusivement lieu déjà existant ou temporaire, Milan-Cortina a choisi une approche généralisée tout au long de l’arc alpin pour limiter la création de nouvelles infrastructures, tandis que Los Angeles 2028 a annoncé qu’elle ne construirait pas de nouvelles installations permanentes.
Sur les 982 lieu permanent pris en considération, que 14% qui ne sont plus utilisés il a été en grande partie démoli ou remplacé au fil du temps par de nouvelles infrastructures ayant des objectifs autres que olympiques. Seulement 30 plantessur près de 1000 analysés, est actuellement fermé ou en état d’abandon sans fonction alternative. Un 3% qui représente un minorité statistique plutôt que la norme.
Compte tenu de ces données, les Jeux Olympiques peuvent être considérés comme un accélérateur de transformation urbainecatalysant rapidement les investissements qui amènent les villes à aborder la question de la durabilité à long terme. Ces données n’absoutent pas automatiquement tous les Jeux olympiques passés et ne nie pas non plus l’existence d’exemples problématiques, mais elles racontent une réalité beaucoup plus nuancée que celle qui domine souvent le débat public.