La 76e édition de la Berlinale, le plus grand festival de cinéma du pays et l’un des principaux événements cinématographiques au monde, troisième en importance derrière Cannes et Venise, se déroule actuellement en Allemagne, dans la capitale.

Et on en parle beaucoup, pas tant à cause des films présentés – une chose à considérer serait, par exemple, qu’aucune œuvre italienne n’apparaît dans la compétition principale – mais surtout à cause de certaines controverses. Lors de l’habituelle conférence de presse d’ouverture, jeudi 12 février dernier, la réponse du président du jury Wim Wenders, réalisateur allemand de longue date de films emblématiques comme Paris, Texas, The Sky Over Berlin et Perfect Days, largement diffusé ici en Italie pendant quelques années, a suscité de nombreuses discussions.

Interrogé par un militant et blogueur qui lui posait une question sur les positions du gouvernement allemand sur la question de Gaza et d’Israël, Wenders a répondu : « Les films peuvent changer le monde, mais pas dans un sens politique. Aucun film n’a jamais vraiment changé le point de vue d’un homme politique. Cependant, nous pouvons influencer la façon dont les gens imaginent leur vie. Puis il a ajouté la partie la plus accablante : « Nous devons rester en dehors de la politique. Si nous faisons des films intentionnellement politiques, nous entrons dans le champ de la politique. Mais nous sommes le contrepoids de la politique. Nous sommes le contraire de la politique. »

La tempête médiatique

Cette réponse, dont la deuxième partie a été largement relayée dans les journaux et les réseaux sociaux, a été interprétée comme un échec à prendre position et même comme une tentative de faire taire la question palestinienne, loin d’être résolue. Il n’a pas fallu longtemps pour que la tempête éclate.

Au lendemain de la conférence de presse, l’écrivaine indienne Arundhati Roy, qui devait présenter à Berlin la version restaurée de In Which Annie Gives It These Ones, un téléfilm de 1989 qu’elle a écrit et dans lequel elle a joué, a même annoncé son retrait du festival. « Les entendre dire que l’art ne devrait pas être politique m’a époustouflé », a commenté Roy, qui s’est ensuite dite « choquée et dégoûtée » par cette tentative de « mettre fin à un débat sur un crime contre l’humanité, alors même qu’il se déroule sous nos yeux en temps réel ».

D’un certain point de vue, ce que voulait dire Wenders est assez clair : le cinéma, qui est un art, discute et influence le monde qui l’entoure avec des outils différents de ceux de la politique au sens strict. Le fait que la déclaration ait été extraite, réduite et relancée n’a certainement pas aidé à la compréhension de sa pensée, coupant et décorant la controverse ad hoc pour la rendre propice à une viralité immédiate et à une indignation facile.

Timidité institutionnelle

Non pas que cela exonère complètement la timidité excessive de Wenders, qui a beaucoup d’expérience du monde sur ses épaules, pour être honnête, ils sont apparus un peu trop décalés à cette occasion. Dans tous les cas, le contexte particulier qui l’entoure ne doit pas être compris, mais au moins pris en considération. C’est-à-dire celui d’un auteur allemand investi d’une position institutionnelle prestigieuse dans un pays comme l’Allemagne, nation constamment en déficit par rapport aux questions liées à l’État israélien et à l’héritage historique de la Shoah. Pour être clair, l’Allemagne, avec la France et l’Italie, fait partie des États qui ont récemment demandé le retrait de la rapporteure de l’ONU, Francesca Albanese, systématiquement accusée d’antisémitisme.

Une timidité, celle de Wenders, qui n’a pourtant rien à voir avec l’identité même de la Berlinale, qui parmi les grands festivals est celui qui a le plus souvent accueilli et valorisé des exemples de progressisme artistique courageux – depuis 2021, elle a instauré un prix unique pour la meilleure performance d’acteur, sans distinction de sexe – et de positionnement politique clair.

Il y a seulement deux ans, à Berlin, le documentaire No Other Land a été récompensé et célébré, même à cette occasion avec diverses controverses, un film qui deviendra oscarisé en 2025 et qui raconte l’occupation israélienne en Cisjordanie – et dont l’un des auteurs, Hamdan Ballal, a été une fois de plus harcelé et attaqué ces derniers jours par des colons juifs avec l’approbation de l’armée israélienne.

Recentrer

Quoi qu’il en soit, cette histoire nous montre plusieurs choses. La première est qu’on demande désormais aux artistes de toujours prendre parti sur tout, et c’est un problème. Dans les jours qui ont suivi cette brutale conférence de presse, la directrice artistique de la Berlinale, Tricia Tuttle, a publié une note officielle dans laquelle elle observait que « on attend de plus en plus des réalisateurs qu’ils répondent à toutes les questions qui leur sont posées. Ils sont critiqués s’ils ne répondent pas. Ils sont critiqués s’ils répondent et nous n’aimons pas ce qu’ils disent ».

Un mécanisme qui semble en fait toujours sur le point de se bloquer, à supposer que ce ne soit pas déjà le cas. Un court-circuit qui tient davantage à la distorsion chronique du système d’information, toujours dans la recherche acharnée de la citation sur laquelle accumuler clics et likes, qu’à des enjeux politiques et idéologiques en eux-mêmes.

La deuxième est qu’à une époque de néo-fascisme et de néo-impérialisme, planter le drapeau est tout sauf un péché ou une banalité, mais le risque d’un automatisme de couverture est également imminent. La déclaration maladroite – pour ne pas dire paraculonique – de l’acteur Neil Patrick Harris de faire de l’art « apolitique » ou le passage sous silence de l’actrice oscarisée Michelle Yeoh (récompensée par l’Ours d’or pour l’ensemble de sa carrière) sont les deux faces d’une même médaille, tout comme les applaudissements faciles réservés lors d’une autre conférence de presse à Tom Morello, guitariste de Rage Against the Machine à Berlin pour présenter le documentaire The Ballad of Judas Priest, qui a déclaré: « Dans quelle période historique nous vivons, dans lequel vous pourrez réaliser un documentaire sur l’un de vos groupes préférés et en même temps combattre le fascisme.

Peut-être devrions-nous tous, avec effort et courage, rechercher des adversaires à désigner et des symboles auxquels s’identifier qui vont au-delà de trente secondes de bobine ou d’une citation peinte sur Canva. Alors peut-être y retournerions-nous pour redécouvrir quels sont les vrais opposants et quels sont les vrais symboles.