C’était en 1907 et Francis Galton – un statistique britannique, biologiste et anthropologue – était dans un bétail Où une compétition était en cours: estimez le poids d’un bœuf. Galton a remarqué que le estimation moyenne fait par des centaines de personnes incroyablement proche de poids réel de l’animal. Non seulement cela: l’erreur collective était bien inférieure à la moyenne de l’individu.
Ceci est le principe de « Sagesse de la foule « : L’idée que le jugement collectif d’un groupe hétérogène peut surmonter celui d’un expert.
Galton a utilisé cet exemple pour soutenir leExtension du droit de vote Et donnez au peuple, la «foule», le droit d’exprimer leur opinion individuelle. Aujourd’hui, ce principe trouve une demande dans les enquêtes, les marchés financiers, les paris et les décisions politiques. Le problème, cependant, est que Toutes les foules ne sont pas sages. Pour être, une foule doit être composée de Individus très différentsmotivé à répondre aux meilleurs et qui ne s’influencent pas mutuellement. Si ces conditions ne se produisent pas, la foule aura tendance à donner la mauvaise réponse.
Nous voyons l’exemple le plus célèbre de la sagesse de la foule, quelles sont les caractéristiques d’une foule sage et comment les erreurs de la foule influencent notre société.
Comme une foule, il a deviné le poids d’un bœuf sans le peser
Dans l’article publié dans le magazine Nature, Galton raconte comment il était à Plymouth dans une foire de la campagne lorsqu’il a rencontré un concours: des centaines de personnes devaient Devinez le poids de la viande qui serait obtenue à partir d’un bœuf. Chaque participant a payé une petite part pour participer, a écrit son estime sur un billet et ceux qui s’en approchaient plus il gagnerait le concours avec le prix de la chair.
À la fin de la compétition, Galton a collecté le 787 estimations des participants et les ont commandés du plus bas au plus haut. Puis a pris le estimation centralemédian appelé, qui a exactement la moitié des estimations au-dessus et la moitié en dessous. Cette époque de 548 kg, seulement 5 kg de plus que le vrai poids animal (543 kg). Les données encore plus surprenantes ont émergé lorsqu’il a calculé le moyenne: 543.5 kg. Seulement la moitié de la différence avec une valeur réelle.
Chaque individu, seul, avait fait des erreurs beaucoup plus importantes, mais fouledans son ensemble, Il avait raison. Selon Galton, c’était un bon sujet en faveur de jugement populaire. Si l’ensemble des citoyens du milieu parvient à estimer le poids d’un meilleur bœuf qu’un seul expert, étendant peut-être le droit de voter à plusieurs personnes, de meilleurs résultats politiques peuvent être obtenus. Ce thème était particulièrement pertinent au début du XXe siècle de l’Angleterre, lorsque le débat était en cours pour l’extension du droit de vote et s’il fallait considérer ou non l’opinion populaire valide ou non.
Parce que ça marche et à quel point le sage est fou
L’idée derrière le principe de la sagesse de la foule est simple: chacun jugement individuel contient une partie de Informations utiles et une partie de erreur. En rassemblant de nombreuses estimations indépendantes, les erreurs ont tendance à s’annuler et les informations sont combinées, conduisant à une réponse plus précise.
Mais pour vraiment fonctionner, la foule doit avoir certaines caractéristiques. Galton a identifié trois principaux:
- Motivation: Les participants doivent être intéressés à donner la bonne réponse. À la foire, tout le monde voulait gagner le prix, n’a pas donné de réponses aléatoires et a fait son meilleur.
- Indépendance: Les composants ne doivent pas s’influencer mutuellement et ne doivent pas être émotionnellement liés à la réponse. À la foire, tout le monde a décidé par eux-mêmes, il n’y avait aucune comparaison entre les participants avant d’écrire sur le billet. Trop de communication, ou la pression du groupe, peut déformer le résultat.
- Agrégabilité: Il doit y avoir un moyen de résumer les réponses dans une seule opinion commune. Dans le cas de la foire, ils étaient la moyenne et la médiane, dans le cas démocratique, c’est le vote de la majorité.
Dans ces trois conditions, deux autres ont été ajoutés au fil du temps:
- Diversité: Les différentes opinions, plus il est probable que les erreurs compensent. Un groupe hétérogène, avec des composants très différents, donne de meilleures réponses que d’homogènes, avec des composants très similaires.
- Absence de contrôle centralisé: Une autorité qui guide ou manipule les réponses ne doit pas nous être accordée.
Quand la foule a tort et parce que ça arrive souvent
La sagesse de la foule a des applications dans de nombreux domaines différents: quiz (pensez à la célèbre « aide du public » de « qui veut être millionnaire »), identification des escroqueries en ligne, des prédictions politiques, économiques, sportives et environnementales. Pourtant, nous savons bien que Les foules ne sont pas toujours sages. Quiconque a participé à un événement ou fait partie des fans le savent: même les gens intelligents peuvent prendre des décisions stupides lorsqu’ils font partie d’un groupe. En théorie, une foule sage est faite d’individus qui réfléchissent et décident indépendamment. Dans la pratique, cependant, Nous sommes des animaux sociauxet nous nous laissons facilement influencés par ce que les autres pensent et par les émotions du moment.
Une étude de 2011 a montré que le prévision Fabriqué par des groupes de fans de football américain systématiquement déformé: l’excès affection Pour son équipe, il a conduit à ignorer les chances de victoire, s’éloignant des vrais résultats. Une autre étude de 2019 a montré que lorsque les gens peuvent Voir les opinions des autres Ils ont tendance à Pour s’aligner sur le consentement Même si je ne suis pas d’accord, ce qui aggrave la qualité de la réponse globale. C’est leeffet: Nous avons tendance à suivre la messe, mais la foule cesse donc de donner des réponses intelligentes.
Ces limites sont encore plus évidentes sur les réseaux sociaux. En théorie, ce seraient des outils parfaits pour collecter des opinions hétérogènes à grande échelle, créant une «foule» très sage. Dans la pratique, ils renforcent souvent les bulles de la pensée et sont vulnérables aux manipulations externes (bot, faux comptes, influenceurs pilotés), compromettant la diversité et l’indépendance des opinions.
La meilleure façon de minimiser les erreurs est donc Comparez-nous avec beaucoup de gens, Très différent de nous. Les mathématiques nous le dit.