Comme un grand leader politique immortel, d’un rite presque oriental (comme Iosif Staline et Mao Tse -Tung), la mort de Pippo Baudo a suscité une grande clameur – un peu plus que le départ de Piero Angela, un peu moins que la disparition d’Alberto Sordi. En contestant les lois du bon sens en termes de biologie humaine – le père de la télévision d’État a opté pour les années 90 – à la nouvelle de sa mort, une grande réaction transversale de surprise a été soulevée. Les conservateurs et modérés, regrettant ce qui était et faisant remarquer à quel point le goût, la mesure et le professionnalisme ont été perdus et ne sont jamais là, tandis que les progressistes et les plus radicaux – qui l’ont peut-être mal compris lorsque le nôtre était en vogue et a dicté la loi avec des réseaux unifiés – fait de lui l’honneur des armes, reconnaissant que oui, malgré tout, il représentait l’histoire du téléviseur italien. Et c’est indéniablement vrai.

Baudo entre les deux époques de la télévision. Du monopole à la duopolio

Baudo était le héros des deux poteaux, compris comme les poteaux du système radio et télévisé italien – Rai et Mediaset – depuis le début des années 1960, jusqu’au début des années 2000. Il était certainement né et élevé dans Mother Rai, mais était l’une des diaspora du Rai Divi qui, en deux décennies, des années 70 à la fin des années 80, a décidé d’aller dans les bras de Mediaset. When Silvio Berlusconi began a strong purchasing campaign that took away from Rai at first Mike Bongiorno (underpaid in Rai and, albeit filled with money from the knight of Arcore, the daredevil to decide to land in Telemilano, derived from a cable TV for almost residential use for the Milan 2), Raimondo Vianello and Sandra Mondaini (including Sbirulino) in the early years) 80s, pour ensuite continuer avec Corrado, Raffaella Carrà et, en fait, baudo à la fin des années 80. Aujourd’hui, c’est la norme pour que TV Divi passe d’un diffuseur à un autre, mais à l’époque, à l’époque du monopole de Rai – qui a été assuré par les condamnations de la Cour constitutionnelle au moins pour toutes les années 1960 et jusqu’au début des années 1980 le monopole rai avec tous les moyens. Souffrant l’ingéniosité de Silvio Berlusconi, considéré comme un ennemi du peuple et du parvenu. Mais Baudo, qui était Rai et Rai était après tout Baudo, n’a pas résisté à Mediaset même pour une saison de télévision. Il a signé en 1987 et en est sorti, face à un contrat de trois ans l’année suivante. On peut dire qu’il a été l’un des rares à nous remettre dans cette aventure, devant payer une pénalité à Berlusconi pour sortir de ce contrat qui a pris la forme d’un bâtiment à quatre étages appartenant à Baudo lui-même qui a cédé au chevalier. Mais, bien qu’il ne soit même pas un an dans Mediset, son abandon dans Rai a créé une grande clameur nationale. En vérité, tout ce qui a été fait Baudo avait une dimension nationale, où il incarnait certainement la « population nationale », mais destinée à la réification de cette ligne éditoriale qui – depuis l’époque du monopole de Rai et toujours pendant le duopole avec Mediset – a été abandonnée ci-dessus contre le public qui a aidé par le bas. Ici, Baudo a été officiant d’une riche messe en direct, propagée par la télévision d’État à travers le territoire national. Un téléviseur qui avait d’autres moyens par rapport à aujourd’hui, ainsi que d’autres objectifs qui ont non seulement diverti le public et rendre utile. L’objectif était de « éduquer » et « endoctriner » les Italiens. Et Pippo Baudo a été l’un des principaux visages de ces éducateurs d’État. Sur le marché asfactique de la radio et de la télévision, il était clair que tout ce que Baudo a proposé était une découverte. Parce qu’à l’époque, en l’absence de médias sociaux, de YouTube, de plates-formes et avec des coûts de production extrêmement plus élevés d’aujourd’hui, tout ce qui a été promu par la télévision d’État avait de grandes chances de devenir une tendance. Baudo n’était rien de plus que l’émanation des médias des choix éditoriaux des différents Ettore Bernabei, Biagio Agnes et ainsi de suite. C’était un RAI qui devait garantir le statu quo et le pluralisme télévisé, qui coïncidait en fait la pratique de la subdivision des parties.

Baudo and Politics: Un amour n’a jamais fleuri. Ou, peut-être, un amour parfait

Il serait naïf de dire que Pippo Baudo était loin de la politique. Quiconque a travaillé et travaille dans RAI fait clairement partie d’un groupe de pouvoir qui a ses succursales dans les différents partis politiques. Enfin et surtout Baudo, qui n’a jamais caché ses sympathies pour la démocratie chrétienne. Sans surprise, les seules tentations d’un engagement direct envers la politique sont venues de ce qui est resté – après le tsunami de la saison des mains propres – de l’ancien DC. Il a baptisé en 2001 la démocratie européenne, la créature politique de Sergio d’Antoni, ancien secrétaire général de la CISL (aujourd’hui président de Coni Sicilia) et a refusé deux fois la candidature au centre-gauche au président de la région de la Sicile. La première fois en 2005 et à sa place a ensuite été choisie Rita Borsellino, la deuxième fois en 2012, avec la candidature alors, après le refus de Baudo, de Rosario Crocetta. Contrairement à beaucoup de ses collègues – restant dans le lit des présentateurs de télévision – Baudo avait beaucoup de mesure dans sa relation avec la politique et le refus des deux candidats en était un excellent exemple. Aussi parce que, au moment du monopole culturel de la télévision d’État, l’aura de la télévision divo était beaucoup plus prestigieuse que toute accusation politique. Surtout, surtout, de la transversalité que ce rôle garantissait, en s’assurant que l’image du « bon présentateur » est venue à tous les Italiens, quelles que soient les idées politiques de chacun. Et le candidat aurait aimé dire cette neutralité. En y réfléchissant, la relation de Baudo avec la politique était peut-être parfaite précisément en raison de son double refus de jouer le rôle du candidat d’un rôle politique en ce qui concerne les autres.

Pourquoi ne peut-il plus y avoir de nouveau baudo?

Aujourd’hui, un Pippo Baudo ne serait plus possible. Surtout, car la télévision ne détient plus le monopole de l’imagination nationale-populaire. Ce n’est qu’un des moyens par lesquels le contenu est administré et les goûts du public sont façonnés. La télévision généraliste se dirige vers un coucher de soleil inexorable au profit des diffuseurs hyper spécifiques et ciblés et d’autres médias, beaucoup plus immédiats et conformes aux besoins d’un public qui n’est plus considéré dans son intégralité, mais dans les besoins individuels de chacun de ses composants. Baudo était la télévision d’État qui n’existe plus aujourd’hui parce que les caractéristiques qui ont assuré une position de revenu inattaquable par rapport aux autres médias ont échoué. Et ces caractéristiques étaient: le monopole de facto de la production télévisée – malgré la télévision de Berlusconi, qui au moins tout au long de la parabole de notre présentateur, était toujours en cours de RAI et avait certainement moins de budgets disponibles; Une ligne éditoriale dictée par des besoins politiques, culturelles et sociales a été décidé par les partis gouvernementaux en vertu d’une subdivision de fer et de précision – cette condition est toujours présente aujourd’hui, mais jouit moins de centralité parce que le même téléviseur a perdu sa position dominante par rapport aux médias de masse et aux choix de rédactions de publication; La possibilité de se tourner vers un public actif et transversal par rapport à tous les groupes d’âge et surtout jeunes et « très partis » – aujourd’hui, paraphrasant une expression inventée par Dagospia, le général de la télévision généraliste est principalement représenté par « télémurant », c’est-à-dire les personnes âgées passives devant l’écran qui ont des difficultés même si ce n’est que de changer la chaîne. Et le mantra « a dit le téléviseur » ne vaut plus. « Si quoi que ce soit, aujourd’hui, nous disions » Je l’ai vu sur Instagram / Tiktok « . Ici, Baudo n’aurait pas pu être un adepte de ses disciples. Il était le » bon présentateur « qui avait besoin d’avoir une scène et un public, tendant et diverti et diverti.