Le sweat-shirt avec l’écriture de l’URSS avec lequel le ministre russe des Affaires étrangères, Sergej Lavrov, s’est présenté au sommet avec Poutine n’a rien promis de bien, et rien de bon n’était. Le sommet « historique » entre Trump et Poutine (abuse souvent de l’adjectif « historique », qui ne semble cependant pas excessif cette fois) a en fait résolu en fait, du moins à ce qui a été connu. Il se peut que dans les trois heures de l’interview, quelque chose de positif ait été atteint et que les fruits émergeront dans les semaines à venir, mais le fait qu’à la fin de la réunion, il n’y a pas eu de document commun, comme cela se produit toujours dans la diplomatie ne fait pas bien (en effet, ce qui a été dit par Trump et Poutine était sensiblement différent, le signe supplémentaire des difficultés). La réaction des Ukrainiens a été véhément (« dégoûtant, honteuse et inutile ») celle des Européens est Vaga.

Bien sûr, lors d’une première évaluation, il semble différent le butin que les deux leaders ramenent à la maison. Certes, le plus positif est Poutine, qui relève de la Grande Assemblée internationale après avoir été exclue à la suite du 24 février 2022: Si vous pensez que depuis lors, un criminel de guerre a été déclaré avec tous les honneurs par le président de la Superole planétaire, puis il est compris pour lui le résultat du résultat du Vertex ne peut pas être considéré comme négatif.

Pour Trump, l’équilibre est complètement différent. L’homme qui a dû mettre fin à toutes les guerres dans les 24 heures recueille un autre échec (après celui sur Gaza), et montre également à sa base à quel point la distance entre les mots et les faits est, entre les mousses prononcées à la télévision en direct et la dure réalité des choses.

Au-delà du fait, comme nous l’avons dit, que peut-être dans les prochains jours, nous comprendrons mieux, que les détails émergeront qui clarifieront les aspects qui sont restés sombres jusqu’à présent (il est probable que Trump et Poutine ont traité sur des aspects bilatéraux tels que l’Arctique, rare et autrement qui nous intéresse moins), ce qui est conduit dans la manière de faire Trump est l’esprit presque amateur avec lequel certains dossiers politiques étrangers sont menés. Quelque chose à mi-chemin entre un talent et un grand spectacle de Truman: tout ce qu’il fait un spectacle, tant qu’il y a quelque chose sur scène. Une ancienne règle de diplomatie est en fait que certains dirigeants « se préparent », que le Sherpa conclut déjà des accords selon lesquels les dirigeants doivent en fait signer, car à ce niveau, le « échec » est trop cher en termes d’image. Rien de tout cela ne s’est produit, du moins du côté américain, et du moins pour entendre ce que Trump a dit à la veille « je regarderai Poutine dans les yeux et dans deux minutes, je comprendrai ce qu’il a dans sa tête ». De toute évidence, le tsar dans sa tête n’avait que ce qu’il voulait, et aucune volonté de parvenir à un accord. Entre les deux, Poutine est certainement apparue comme la plus « centrée ».

Le seul aspect positif pour l’Ukraine et l’Europe est qu’il n’y a eu aucun accord pour ratifier ou rejeter, ce qui était la grande peur de Kiev. Être devant un accord d’une manière ou d’une autre pour l’Ukraine « en fait » mais en même temps formulé parce qu’il n’a pas pu être rejeté. Une prise à emporter pour digérer, comme la vente des territoires en échange de la fin des hostilités. En ce sens, le jeu est toujours ouvert, mais (aspect négatif) la volonté du Kremlin de ne pas fermer le jeu signifie que Moscou n’est pas satisfait d’une victoire partielle, que Trump lui a certainement offert et qu’il avait déjà été diffusé ces dernières semaines. Si Poutine n’a pas fermé, cela signifie qu’il veut aller jusqu’au bout, que la « vente de territoires » proposée par Trump ne lui suffit pas, et veut ou plus de territoires ou de « sécurité » pour la Russie que les autres ne peuvent pas accepter ou n’auraient jamais accepté.

Trump a parlé d’un sommet des trois prochains voies, avec Zelensky et Poutine, l’a appelé en l’invitant aux États-Unis, peut-être pour l’impliquer. Le président ukrainien a accepté avec enthousiasme, désireux d’entrer dans le jeu. Nous verrons. Bien sûr, maintenant pour Kiev et surtout, la barre des responsabilités a encore augmenté. Le moment où l’utilisation de la médiation échoue, du moins, il semble que l’espace pour l’Europe se développe. Dans la conscience, cependant, que les appels à The a cessé l’incendie sont inutiles, et face à un Poutine aussi agressif, agressif au point de rejeter toute hypothèse de l’accord et de décider de réaffirmer leurs positions, seuls les mots apportent peu. Plus de sanctions seront nécessaires, peut-être plus de sanctions secondaires (pour les pays qui font des affaires avec la Russie, leur permettant de garder leur économie debout), l’augmentation de l’aide militaire et peut-être la volonté d’envoyer des troupes pour assurer la sécurité de l’Ukraine dans la phase post-agression. L’UE sera-t-elle disposée à augmenter votre implication ou sera-t-elle limitée aux déclarations indignées?