LE’Architecture hostile, En anglais Architecture hostile ou Conception de l’animotagecomprend un ensemble de solutions de conception conçues pour décourager les comportements jugés indésirables ou inappropriés dans les espaces publics, comme dormir sur un banc ou un bivouac sous un porche. Crajout, pointes, bornes, séparateurs, surfaces inclinées Et d’autres précautions, de plus en plus répandues dans la conception urbaine, font partie d’une langue qui, dans la tentative déclarée de protéger l’espace commun, finit par le nier et la rendant inhospitalière à ceux qui n’ont pas d’autre logement que la route. Beaucoup, y compris les planificateurs urbains, les sociologues, les architectes et les citoyens, dénoncent les « bancs anti-cochard » et d’autres astuces similaires, croyant qu’ils ne font que déplacer le problème ailleurs, déshumanisant les villes et contribuant à la marginalisation de ceux qui vivent déjà sur la marge de la société, en particulier les Sans-abri.
Comment l’architecture hostile est née
Le phénomène a ses racines dans un passé relativement récent, à partir de Naissance des villes industrielles. Au XIXe siècle, les premières architectures de contrôle social ont commencé à apparaître en Angleterre: des clôtures avec des conseils métalliques autour des propriétés privées E dispositifs anti-urines placé aux coins des bâtiments pour empêcher la miction dans la rue. Les formes d’aujourd’hui de Conception défensive Cependant, ils se développent à partir des années 70 dans le sillage des études menées par des concepteurs et des criminologues, notamment Oscar Newman. Architecte et auteur du livre Espace défendable (1972), Newman affirme que la conception, la gestion et le contrôle de l’espace urbain public peuvent être fonctionnels pour décourager les comportements criminels, surtout si les citoyens mûrissent un sentiment d’appartenance et de responsabilité envers leur quartier. Plus tard, le Prévention du crime grâce à la conception environnementale (CPTED), théorie développée par le criminologue C. Ray Jefferyproposera une approche basée sur quatre concepts déjà illustrés par Newman: surveillance naturelle, contrôle d’accès, renforcement territorial, image et environnement.
Dans les années 90, avec les progrès de l’urbanisation et l’augmentation des inégalités sociales, les stratégies de prévention se sont étendues de la lutte contre le crime à conformité à la décoration urbainesouvent selon l’amélioration de l’immobilier. Dans ce scénario, et aussi dans le sillage de la doctrine de la «tolérance zéro», la présence croissante de sans-abri dans les centres urbains a poussé de plus en plus d’institutions et privé pour introduire des obstacles physiques pour décourager leur séjour dans des lieux publics. UN forme de discrimination L’espace pour éliminer visuellement le problème (souvent pas un véritable danger) au lieu de traiter ses causes (pauvreté, marginalisation, manque de services) qui s’oppose au concept de «droit à la ville», théorisé par le sociologue Henri Lefebvreselon lequel tous les citoyens, quelle que soit la condition économique ou de logement, doivent pouvoir utiliser l’espace urbain.
Bancs et pointes impossibles: exemples du monde
L’architecture hostile s’est propagée à l’échelle mondiale, souvent se camoufler dans les meubles urbains: Tous les passants ne se rendent pas compte qu’un banc divisé au milieu n’est pas le résultat d’un choix esthétique, mais un expédient conçu pour empêcher quelqu’un de dormir dessus. Certains meubles urbains et configurations d’espace sont donc conçus ad hoc pour exercer un certain contrôle social, garder Clochard et autres distants indésirables. Parmi les solutions les plus courantes que nous trouvons: accoudoirs centraux et les inclinations sur les bancs publics, bancs à recouvrement unique ou sans siège (pour se lever); Borchie ou pics en correspondance avec les seuilsvitrines, arcades ou coins abritées; Jeux de volumes et de surfaces déconnectées qui rendent impossible de s’asseoir sur les murs ou les marches; Et toujours aussi des pulvérisateurs d’eau automatiques, actifs la nuit dans certaines zones pour décourager le stationnement.
Parmi les cas les plus emblématiques de conception Ungleant se distingue parmi tous les london Banc de Camdenconçu en 2012 par la British Company Meubles de meubles de société britanniques. Il s’agit d’un grand banc en béton conçu en détail pour empêcher toute utilisation indésirable: sa surface, irrégulière et inclinée, rend pratiquement impossible de mentir ou même de s’asseoir confortablement (parmi l’intention, il y avait également pour empêcher les skateboardeurs d’effectuer des acrobaties, mais dans ce cas, la conception s’est avérée inefficace); Il est exempt de fissures où masquer les objets (pour décourager le trafic de drogue ou l’abandon des canettes et des déchets); Il est lourd et difficile à retirer, mais il peut être utile de bloquer la route ou de prévenir les attaques terroristes.
Enfin, le banc de Camden est équipé d’un Revêtement imperméable antigraffiti et des gangs de sécurité pour mieux contrôler vos sacs. Une autre affaire très discutée, cette fois en Italie, concerne les séances publiques de Square Ghiaia à Parmemodifié avec l’ajout de structures métalliques qui les transforment en planteurs et empêchent efficacement leur utilisation. La décision, motivée par la nécessité d’empêcher les «bivouacs et la dégradation», a suscité de grandes controverses pour l’esthétique douteuse et pour l’approche insaisissable du problème. Dans d’autres villes, pour les mêmes raisons, les bancs étaient directement retiré ou remplacé par des supports à vélorecourir à la promotion de la mobilité du cycle pour légitimer l’intervention.
Mais l’architecture hostile peut aussi être intangible. À Cardiff, certains magasins ont connu l’utilisation de Sons haute fréquence pour décourager la stationnement des trafiquants de drogue près des entrées. En Angleterre, à Mansfield, ils ont été installés lumières roses Dans certaines zones résidentielles: pensez à créer une atmosphère relaxante, ils mettent en évidence les imperfections de la peau et dissuadent les adolescents de la rassemblement. Dans L’Aia, dans les toilettes publiques, il a été opté pour lumières bleuesce qui rend plus difficile pour les toxicomanes d’identifier les veines. Plus ingénieux, sans parler de l’ironie, c’est la solution adoptée à Hambourg, dans le district de Saint-Pauli et dans certaines gares allemandes: une peinture hydrophobe qui rebondissent le pipi sur les pieds de ceux qui urines contre les murs.
Parce que c’est une pratique très critiquée
L’architecture hostile augmente Critique éthique et sociale. Premièrement, une solution cruelle est prise en compte, qui ciblait les personnes les plus fragiles. En ce sens, les villes qui adoptent ce type de mobilier urbain sont accusées de vouloir cacher la pauvreté sous le tapis, se trompant pour résoudre le problème simplement en le retirant du regard. Mais bien sûr, la suppression d’un banc ou mettre des boules en métal sur le trottoir ne réduit pas le nombre de sans-abri: tout au plus les oblige à se déplacer ailleurs. Ce sont donc des interventions de façade pure qui nourrissent le « criminalisation de la pauvreté« Et, selon des études sur les psychologues et les sociologues, un dangereux Manque d’empathie collective comme un effet social. En assimilant le sommeil dans la rue au comportement antisocial à réprimer, ces solutions de conception mélangent les frontières entre la décoration urbaine et les droits de l’homme.
Là sensibilité Pour le thème, il est en croissance parallèlement à sa diffusion et de nombreux planificateurs urbains soulignent l’ironie de base: les villes proclamées « intelligentes » et modernes, pleines d’innovations, puis tolèrent ces scénographies urbaines brutales et avec une esthétique douteuse qui les rend en réalité moins habitables et inclusifs pour tout le monde. Un banc inconfortable ne limite pas l’utilisation de l’espace public uniquement aux sans-abri, mais finit par pénaliser qui que ce soit, des personnes âgées à la recherche d’une session à ceux qui veulent simplement profiter d’un moment de détente en plein air.
Alternatives possibles et conception inclusive
Pétitions, campagnes sur les réseaux sociaux collecté sous des hashtags spécifiques et spéciaux Cartes en ligne Ils documentent la présence de bancs « anti-économes » et d’autres meubles hostiles dispersés dans le monde entier. Des groupes de citoyens et de militants ont également entrepris actions de démonstrationpar exemple en couvrant les pointes anti-Clochard avec des matelas. Ces formes de protestation symbolique, ou de «l’urbanisme tactique», visent non seulement à saboter temporairement les structures hostiles mais à sensibiliser le public Sur le sujet en dénonçant la politique mise en place: investir de l’argent pour retirer les pauvres au lieu de les aider.
Une enquête menée à Vancouver a noté qu’après l’installation de mobilier anti-bivacco, la présence visible de sans-abri dans le centre-ville est tombée de plus de 70%, mais les mêmes personnes se sont simplement déplacées vers les environs. En d’autres termes, l’architecture hostile peut supprimer le problème, mais elle ne le résout certainement pas ou ne réduit pas le nombre de sans-abri. En effet, les forcer à se déplacer peut les exposer à risques majeursdans des zones plus isolées loin des services d’assistance, moins éclairés et sûrs. Sans surprise, plusieurs ONG rapportent une augmentation des demandes d’aide dans les banlieues après des interventions de ce type.
Différentes réalités évoluent contre la conception hostile, proposant unArchitecture inclusive, empathique et de soutienque je vise à accueillir au lieu de rejeter, de concevoir des gens et non contre eux. Parmi les projets pilotes les plus intéressants: sessions polyvalentes, équipées de dos et d’accoudoirs inclinables qui peuvent être repositionnés si nécessaire; bancs avec toits limités et transformable en abris de nuit; Des parkings protégés et supervisés où les sans-abri peuvent s’arrêter temporairement. Plus généralement, en plus d’un changement de mentalité nécessaire, la conception inclusive invite à Équipez la ville des infrastructures de base – comme les salles de bains publiques, les fontaines, les zones ombragées et l’abri de la pluie – pour réduire les conflits d’utilisation, et investir dans des logements populaires, des dortoirs publics et des programmes de réintégration pour ceux qui vivent dans la rue.
Un exemple concret vient de la Finlande, où l’approche Logement d’abord a considérablement réduit le nombre de sans-abri en fournissant Ad-à-t-il et assistance provisoire. Sur le front réglementaire, il y a un signal de changement: le Père de droit Júlio Lancellottiapprouvé en 2023 par la ville de San Paolo au Brésil et droit au prêtre activiste pour les droits des sans-abri, interdit explicitement l’utilisation de l’architecture hostile dans les espaces publics; Tandis qu’à Washington DC en 2022, une intégration au Code des droits de l’homme a été approuvée qui insère le «statut du sans-abrisme» parmi les catégories protégées par la discrimination.