Il y a peut-être une question un peu stupide et même pas très originale à laquelle nous tenterons de répondre : en imaginant qu'une attaque avec des centaines de drones, de missiles de croisière et de missiles balistiques comme celle de l'Iran contre Israël ait été dirigée vers notre pays, l'Italie aurait-elle été capable de se défendre ? Nos forces armées auraient-elles les outils nécessaires pour vaincre toutes les menaces ? Essayons de clarifier.

Donc, je dois commencer par dire que je suis un officier d'infanterie, et non de la défense anti-aérienne, de la marine ou de l'armée de l'air, qui sont tous plus qualifiés (et à jour) que moi pour répondre. Cela dit, avant de répondre il faut définir les conditions : surprise ou attaque attendue comme celle de l'Iran contre Israël ? Attaque menée à distance minimale (pays voisin ou navires proches des côtes) ou à distance et depuis une direction bien précise comme dans le cas qui vient de se produire ? Enfin, quel est le niveau technologique de l'attaquant (les porte-avions sont-ils américains, russes ou iraniens) ?

Si les conditions sont les mêmes que dans le cas d'Israël contre l'Iran, alors l'affaire n'est pas si tragique, étant donné qu'Israël avait le soutien d'avions, de navires et de satellites américains, britanniques et français, ainsi que des forces jordaniennes et saoudiennes (probablement). également irakien) anti-aérien ).

Une attaque comparable à l’Italie ne pourrait venir que d’Afrique du Nord, puisque le seul autre agresseur pourrait être la Russie, mais les drones et les missiles de croisière devraient parcourir une distance énorme et vaincre les défenses d’un grand nombre d’alliés de l’OTAN avec des moyens anti-aériens efficaces : seuls des missiles balistiques arriveraient, et probablement plusieurs passeraient au travers (Israël est ici favorisé car il est petit et peut concentrer ses défenses) ; mais cela signifierait la Troisième Guerre mondiale. Limitons-nous donc au scénario nord-africain.

Qu'est-ce que cela signifie que l'attaque iranienne contre Israël a été « calquée » sur celle de la Russie en Ukraine ?

Une attaque similaire à celle iranienne venant d’Afrique du Nord impliquerait le passage d’une grande étendue de mer ; puisque le scénario implique une attaque sans effet de surprise, les navires de la Marine seraient déployés pour les intercepter, et ils disposent des meilleurs systèmes de défense antiaérienne et ponctuelle au monde, malgré ceux qui parlent en mal de nos forces armées. Compte tenu du soutien certain de la flotte américaine VI et des satellites américains, je doute que – comme dans le cas israélien – plus de 1 à 3 % des drones ou des missiles de croisière passeraient par là.

La situation concernant les missiles balistiques est différente : nous n'avons pas de « Dôme de Fer », et nos batteries SAMP-T (les batteries de missiles anti-aériens que l'Italie veut envoyer en Ukraine) ne sont que cinq, plus une série de systèmes d'armes et de moins de précision. Dans ce cas, il serait probablement possible d'en intercepter environ 50 %, mais cela dépend beaucoup du nombre de missiles anti-aériens disponibles, qui sont des informations classifiées, et de l'emplacement des cibles par rapport à celui des missiles anti-aériens déployés. batteries d'avions.

En fin de compte : nous serions capables – entre nous et nos alliés – d’arrêter presque tous les drones et missiles de croisière, mais environ la moitié des missiles balistiques passeraient. Il convient de noter qu’étant donné le niveau de précision des missiles balistiques russes, la plupart de ceux qui passeraient rateraient leur cible et tomberaient, ne produisant que de douloureux dommages collatéraux.

Conclusion : nous sommes aussi vulnérables que tout le monde, mais bien moins que les catastrophistes aiment le penser.

Comment fonctionne le Dôme de Fer, le bouclier qui protège Israël

Le bouclier anti-aérien de l'OTAN : pourquoi l'Italie n'en fait pas partie