Nous n’adopterons pas le regard des enquêteurs, pas même celui de la droite qui, visiblement, surfe sur la vague comme cela était inévitable. Et même pas celui de ceux qui veulent faire le calcul dans la poche du programme, en passant au crible les prétendus paiements pharaoniques aux journalistes ou autre.

En revanche, la question du « Rapport » est tout sauf économique. C’est le programme le plus suivi d’une Rai 3 dépouillé de sa pulpe et désormais privé de son identité historique et, d’un coup d’œil, on pourrait dire que tout ce qui sort du portefeuille s’accompagne abondamment de publicité, sans remettre en cause la question – souvent rhétorique – de la redevance.

Juste une question d’opportunité

Sigfrido Ranucci ne fait pas l’objet d’une enquête et, jusqu’à preuve du contraire, il ne savait rien de l’attaque organisée par Valter Lavitola devant sa maison en octobre 2025. C’est pourquoi l’affaire « Report », du moins dans le domaine télévisuel, reste actuellement exclusivement une affaire d’opportunité.

Traduit : est-il approprié que Ranucci reste aux commandes ?

La question n’est ni spécieuse ni provocatrice. Au contraire, c’est automatique, instinctif. C’est-à-dire : « Report » aurait-il la force de mener de nouveaux combats avec un présentateur aux commandes en pleine tempête médiatique et avec une enquête en cours qui, forcément, le touche et l’influence ?

La réponse est là, tout le monde la connaît et elle ne peut pas être « oui ». Car au-delà des sympathies, des factions et des soutiens divers, l’histoire de Ranucci ne peut être isolée, ni mise au coin.

Le programme serait affecté

Avec le journaliste aux commandes de l’émission, ce sont en premier lieu les futures enquêtes de l’équipe qui en seraient affectées, qui pourraient être démontées et exploitées par les détracteurs (et les personnes directement impliquées) avec le classique « et vous ? » technique. Sans négliger l’aspect non secondaire des sources, dont l’anonymat doit être protégé à tout prix mais qui risquent donc d’être délégitimées ou dévalorisées.

En ce sens, les précédents récents nous aident, comme l’affrontement survenu au printemps dernier à « È sempre Cartabianca » entre Ranucci lui-même et le ministre de la Justice Carlo Nordio.

Au plus fort de la tempête autour de la grâce accordée à Nicole Minetti, Ranucci – anticipant un reportage que « Report » diffuserait le dimanche suivant – a déclaré qu' »une source » avait rapporté avoir vu Nordio dans le ranch de Cipriani en Uruguay, faisant référence à l’une des propriétés du partenaire de Minetti en Amérique du Sud.

Le garde des Sceaux a immédiatement démenti cette reconstitution, en direct de Berlinguer : « Cela n’existe pas au monde. Mes déplacements sont tous documentés, c’était une mission officielle de trois jours en Argentine et en Uruguay il y a un ou deux ans ». Ranucci s’est ensuite excusé : « Je suis certainement tombé dans l’excès, je me couvre la tête de cendre. On m’a accusé d’avoir donné des nouvelles non vérifiées, en réalité j’ai dit que nous vérifiions des nouvelles, ce qui était complètement différent. »

Si l’épisode s’était produit aujourd’hui, quel poids aurait eu la « source » du « Reportage » ? Après tout, Ranucci lui-même a avoué que Lavitola était également une ressource importante pour certaines enquêtes.

Par conséquent, un pas en arrière de Ranucci protégerait avant tout son équipe et la marque « Report » qui, autrement, autoriserait « l’ennemi » à mettre en œuvre le jeu classique et toujours efficace de l’inversion des rôles. Pour être clair : en appliquant la moralité de la série à tout individu se trouvant dans la même situation que Ranucci, combien d’épisodes de « Report » sortiraient ? Sommes-nous certains que le programme Rai 3 resterait les mains jointes, sans sourciller, en attendant les évolutions ?

Preuve à quel point les éventuels embarras sont au centre de toute l’affaire.

L’auto-suspension de Cucuzza en 2004

Et en ce sens, c’est la mémoire qui nous vient en aide : en 2004, après une plainte de « Striscia la notizia » concernant une hypothétique publicité cachée dans « La Vita in Diretta », Michele Cucuzza s’est suspendu de la vidéo, renonçant à animer les deux dernières semaines avant les vacances d’été.

« Je ne connais absolument pas les faits et les événements impliquant un comportement incorrect », s’est défendu Cucuzza. Il a ensuite ajouté : « J’ai communiqué à la Rai ma décision de m’auto-suspendre de l’animation du programme afin de protéger mon honneur dans tous les lieux. Ma renonciation à la vidéo a pour but de permettre à la Rai de vérifier rapidement ma totale non-implication, en dissipant dans les plus brefs délais toute spéculation et exploitation sur ma personne ».

Un précédent avec une teneur et un poids résolument opposés, qui peut cependant être indicatif et orienter chacun sur la voie à suivre. Prenez du recul pour protéger le produit, ceux qui travaillent dessus et vous-même. Ce qui dans cette phase est moins éclairé par les projecteurs, mieux c’est.