Le thème est l’un de ceux qui, pendant un certain temps, réchauffe l’opinion publique, toujours très attentif aux (supposés) privilèges du palais et de ceux qui y vivent, et ne sont pas disposés à réfléchir ou non à certains choix. En ce qui concerne la fouille aux dames, une sorte de syndrome de Robin Hood est inévitable. La question techniquement complexe est celle qui concerne un drappello des anciens députés (pas quelques-uns, environ 800) signataires d’un appel contre le recalcul de la rente délibéré en 2018 par le président de la Chambre, Roberto Fico, alors que, en vertu de la transition de la rémunération du système de rémunération à la contribution, de nombreuses vérifications en question ont été fortement réduites.

Une pension réduite à 80%: parce que c’est arrivé

Dans certains cas de 80%, en moyenne entre 30 et 50 ans. Un « recalcul » qui, pour tous les citoyens, a été introduit par la réforme des Dini de 1995 (avec une série de supports et d’exemptions, pour atténuer l’impact dans une première phase) et qui, au Parlement, est arrivé en 2012. À partir de ce moment-là, nos représentants ont également des pensions basées sur le versé.

Où est donc le problème, celui qui a émergé de l’attrait de l’ex? Il y a que la résolution FICO a autorisé un recalcul « rétroactif », également les années précédant en 2012, indemnisé considérablement le principe universellement accepté de la « Mannaia acquise », ce que la Constitution protège comme « des attentes légitimes » et la chute de la mannaia ancienne dans Tribute à la vulgate du moment et à l’ouvrir la façon  » promesse). Un vulgaire si puissant que de fournir des mesures qui, dans d’autres cas, auraient certainement été évitées, car ils sont destinés à s’écraser contre les appels et contre-appels, générant ainsi l’effet paradoxal d’une perte pour les coffres publics en termes de dépenses juridiques, d’avocats et de toute autre chose.

De Roberto Fico à la 5stelle: qui sont les Ultras Anticasta

En ces jours, une commission interne de la Chambre a déclaré sur la question, rejetant l’appel des dames en question, en outre contre une décision similaire prise par le Sénat (qui a accepté l’application identique des « cousins » de Palazzo Madama) et une autre décision, toujours de la chambre, qui en 2021 avait également prononcé sur un autre appel similaire, mais cette période de députés plus âgés, et aussi dans ce cas. La rente en substance était restée dans les deux cas telle qu’elle était.

Mais au-delà des décisions sur la légitimité ou autrement de la coupe des figues, il convient peut-être de remettre en question: les anciens députés qui demandent à être traités comme les citoyens normaux contre lesquels le principe de « acquis », pour lequel l’État vous reconnaît un droit, peut-être plus « de reculer, ou le président de la chambre et l’ultras est-il également ancien? Essentiellement: les députés sont des citoyens comme les autres toujours et en tout cas, ou dans certaines circonstances, lorsqu’il est évident qu’ils ont utilisé des privilèges, un régime particulier peut-il être appliqué, qui restaure les capitaux propres?

Il est clair que face à cette question, tout le monde fait ses évaluations, selon leur propre sensibilité. En essayant d’utiliser davantage le chef du ventre, réalisons cependant que nous sommes dans un état de droit et nous demandons si au nom de l’égalité violée (les anciens privilèges des parlementaires), il convient d’autoriser les inégalités. Est-il correct d’appliquer des principes punitifs aux anciens parlementaires qui sont à juste titre exclus pour les citoyens communs?

Ilona Staller et les autres anciens députés: parce qu’ils ont raison

« La loi est la même pour tout le monde », elle est écrite devant les tribunaux, et l’égalité des citoyens est la base de notre Constitution (Art. 3), même lorsque nous ne l’aimons pas et même lorsque les situations de maintenant sont le résultat de privilèges (incorrects) du passé, mais guéris. Les années où la «rémunération» comme nous l’avons vu n’était pas seulement la prérogative des députés, et n’oublions pas le privilège de ces centaines de milliers de fonctionnaires qui, à un certain moment, pouvaient prendre sa retraite après le Phantom Quinze ans six mois et un jour.

Bien sûr, les diverses Paolo Guzzanti, Fabrizio Cicchitto, Ilona Staller, Claudio Martelli, Antonio Bassolino, ainsi que Claudio Scajola, Giovanna Melandri, Angelino Alfano, Gianni Alemanno, jusqu’à ce que le Barricadero Capanna et beaucoup d’autres ne seront pas étouffés avec un « Remodeled » des retraités. Mais cela peut-il être un principe suffisant pour former un « bon » état dans lequel nous aimerions tous vivre? Ne risquons-nous pas autrement d’expirer dans la justice « un kilo »? Demandez-le et essayez sans rancune inutile pour nous donner une réponse.

Lisez les autres opinions aujourd’hui.