Comme nous le savons, nos institutions ont récemment décidé de faire face au problème de la violence entre les sexes avec le courage. Sur la base des données gonflées, pour satisfaire les désirs de fourche, le gouvernement propose une loi sur le fémicide, qui n’est plus un meurtre avec des circonstances aggravantes, mais un crime en soi, pour lequel une peine d’emprisonnement à vie est fondée. Dergastol que ceux qui tuent une femme pour des raisons attribuables à ce que nous appelons le féminicide reçoivent déjà, comme dans les cas Turetta et Impignatiello.

La femme tuée comme femme

Il n’y a pas de répercussion concrète sur les faits: les phrases seront les mêmes, car les personnes aggravantes déjà existantes ont conduit au même résultat, y compris les cas dans lesquels la femme a été tuée « en tant que femme ». Quels changements, alors? Changement que nous avons officiellement écrit que tuer une femme est plus grave que de tuer un homme. Le crime, en fait, est spécifique: une femme tuée par un homme. Ceci, si vous vous demandez, n’est pas normal. Matteo Donini, professeur de droit pénal, note que « dans les multiples interventions législatives contre la discrimination fondée sur le sexe, le législateur est intervenu jusqu’à présent sans se différencier de toute façon entre les genres, en laissant la réalité de la discrimination et des inégalités serait plus criminalisée mais seulement en fait, et non dans l’abstrait ».

Une loi « pour les femmes »

Autrement dit: la loi prévoit d’inclure tout le monde (comme il se doit), et dans les cas spécifiques dans lesquels le genre de la victime et du bourreau sont décisifs pour intervenir différemment. Vous me direz à juste titre que le fait d’être tué en tant que femmes ne peut arriver qu’aux femmes. Outre le fait que les personnes trans existent, ce n’est pas le point: un crime spécial n’était pas nécessaire, car cette motivation est déjà couverte par différentes circonstances aggravantes, la différence est qu’il est maintenant noir en blanc que pour les femmes, il y a une loi dédiée. Et ce n’est pas normal, car « le bien légal de la vie n’admet pas une protection différente selon le genre » (Andrea Pugiotto, professeur de droit constitutionnel).

Le populisme criminel habituel

Alors pourquoi utiliser le temps du Parlement pour discuter de cette loi? La réponse est la même que, malheureusement, nous avons dû nous donner d’autres fois: pour donner au peuple un contentement. En fait, pendant longtemps, la justice pénale a été utilisée comme raccourci pour donner une impression de plus grande sécurité, d’une intervention en temps opportun des gouvernements sur un problème de mise en œuvre. Les crimes se sont multipliés et l’idée est répandue que c’est bien: après plus de deux cents ans du travail de Beccaria, nous croyons toujours que le resserrement d’une sanction a une valeur dissuasif et que la justice doit avoir un objectif punitif. En fait, les nouveaux crimes ont principalement des objectifs symboliques et communicatifs: regardez combien nous nous soucions, dès qu’il y a une urgence (faux, eh bien), nous intervenons, prêts à vous protéger. Le seul résultat est donc de se livrer à cette partie de la population qui aimerait le sang et à avaler davantage la machine de justice; Ce qui, entre autres choses – comme le souligne l’avocat Francesca Florio – ne fait que s’aggraver la situation des femmes qui dénoncent la violence et qui auraient besoin de voir leur cas résolu dès que possible.

Le seul thème sur lequel la dissidence ne peut exister

Mais il est clair ici que c’était simplement quelque chose qui devait être fait, pour confirmer qu’elle est attentive à ce problème féminin et être du côté des bons. Je dirais qu’il est approprié de se concentrer sur le fait que malgré les mille problèmes critiques de ce projet de loi, les doutes de l’inconstitutionnalité, de l’insensation, il a été approuvé à l’unanimité. C’est-à-dire, pas un seul sénateur pensé à s’opposer, personne n’a osé dire que ce n’était peut-être pas la meilleure des idées. Voulons-nous croire que personne ne le pensait? Que au Sénat de la République, il n’y a pas une seule personne capable d’analyser de manière critique un texte de la loi? Je ne pense pas. Je crois plutôt que, comme déjà indiqué par de nombreux faits, même très récents, c’est simplement le seul thème de tout le débat public italien sur lequel personne ne peut rien dire. Sur tout le reste, même sur les personnes sans fin et torturées, une opinion différente, même si une opinion aberrante peut se manifester; Sur ce, non. Quel politicien rêverait jamais de risquer de passer pour ce qui a gêné la protection des femmes? Pour qu’est-ce qui ne veut pas punir les féminicides?