Est-il vrai que Néron a brûlé Rome ? Peut-être que l’incendie de 64 après JC était accidentel

Le grand incendie de Rome en 64 après JC c’était l’un des plus destructeur dans l’histoire des anciens Romains. Le historiens romains antiques ils ont toujours considéré l’empereur Néron comme le principal responsable de la catastrophe, ce qui a contribué à le considérer comme un noir fou au cours des siècles suivants. L’objectif du souverain aurait été d’assainir les bâtiments existants et ainsi pouvoir démarrer sa propre projets de construction (notamment création de la Domus Aurea). Mais rien ne prouve que Néron ait brûlé Rome à cette occasion.

L’incendie de Rome en 64 après JC

L’incendie s’est déclaré dans la nuit entre 18 et 19 juillet de 64 après JCsous le règne de l’empereur Néron (54-68 après JC). Dans les villes anciennes, le les incendies étaient beaucoup plus fréquents qu’on pourrait l’imaginer: La plupart des bâtiments ont été construits en bois et ils étaient souvent utilisés pour la cuisine et l’éclairage flammes nues cela pourrait devenir incontrôlable.

Cependant, l’incendie de 64 après J.-C. fut bien plus dévastateur que d’habitude : un quart de la superficie totale de la ville est venu complètement rasé au soltandis qu’un autre la moitié a été sérieusement endommagée. Il est estimé que plusieurs milliers de personnes sont mortespendant 200 000 personnes ont perdu leur maisonsur une population totale d’environ un million d’habitants.

Dans l’ensemble, l’incendie a duré jusqu’à 27 juilletse divisant en deux phases. Au cours de la première phase (19-24 juillet), ils ont enregistré plus de victimes. Les flammes ont commencé à se propager aux zones commerciales situées à proximité du Cirque Maxime et ils se sont beaucoup développés rapidement. Petit à petit, une grande partie de Rome fut la proie des flammes. Selon l’historien Tacitel’une des principales sources de reconstitution de ce qui s’est passé, les flammes ne se sont arrêtées que lorsque Néron fit démolir des bâtiments sur les pentes de l’Esquilinpour empêcher le feu de se propager. Au cours de la deuxième phase (24-27 juillet), une série de incendies mineurs se sont propagés à divers quartiers de la ville, contribuant au chaos et à la destruction provoqués par l’incendie principal.

À la suite de l’incendie, l’empereur Néron établit une série de des subventions substantielles de l’État subvenir aux besoins de reconstruction De Rome. Selon les historiens antiques, Tacite principalementLe princeps Je tente de déplacer le blâme sur les chrétiensqui à l’époque n’étaient rien de plus qu’un petite secte juive vu avec méfiance. Certains chrétiens furent persécutés ou condamnés pour cette raison. Cependant, selon Tacite, Suétone, Dion Cassius et d’autres historiens latins vraiment responsable Néron lui-même était responsable de l’incendie. Voyons pourquoi.

Pourquoi Néron a été blâmé pour l’incendie de Rome

Dans l’historiographie romaine, Néron a toujours été l’un des empereurs les plus décrits. animosité Et partialité. Les historiens anciens nous ont transmis une énorme quantité d’informations sur son bizarreriesson manies et ses décadents vices. Certains n’ont pas hésité à qualifier cela de fou. En cela, il n’est pas décrit différemment des empereurs tels que Caligula (37-41 après JC) o Héliogabale (218-222 après JC), et dans une moindre mesure Tibère (14-37 après JC), Domitien (81-96 après JC)e Commode (180-192 après JC). L’une des scènes les plus connues entrées dans l’imaginaire collectif est précisément celle de Néron chantant le chute de Troie inspiré par les flammes de sa ville. Les historiens antiques accusent unanimement l’empereur d’avoir été le responsable du grand feu, afin que le Domus Aureal’immense résidence impériale.

À ce jour, il n’y a aucun indice réel tenir Néron directement responsable de l’incendie, qui avait probablement une origine aléatoirecomme les nombreux incendies qui ont ravagé les villes antiques, mais on peut comprendre pourquoi l’empereur est venu accusé. Comme tous les empereurs qualifiés de « fous » par l’historiographie, il y a à la base un conflit politique. Pratiquement tous les historiens latins anciens étaient des représentants de classe sénatoriale, c’est-à-dire ce groupe social qui, plus que quiconque, s’est retrouvé en conflit avec le pouvoir impérial. Au moment de la républiquec’était le Sénat qui gérait l’État, mais avec l’avènement de l’empire, avec Août (31 avant JC – 14 après JC), le princeps est naturellement devenu le chiffre le plus important important.

Certains empereurs ont gouverné selon avec le Sénat, et en fait on se souvient d’eux avec service Et admirationtandis que ceux qui ont choisi au lieu de s’opposer à la classe sénatoriale et à chercher du soutien dans le cours populaires ils ont suscité la haine de nombreux historiens, issus des plus hauts niveaux de la société romaine. Par exemple, Caligula a financé la construction de travaux publics et organisé jeux et distribution de nourriture. Néron, suite à l’incendie, travailla dur pour organiser le sauvé Et reconstruire la ville.

La grande puissance que des personnages comme Caligula et Néron voulaient gérer s’est naturellement contraste avec l’accord du Sénat. La célèbre histoire de Caligula nommant son sénateur de cheval il ne symbolise pas tant la folie de l’empereur que le mépris qu’il avait envers la classe sénatoriale, et combien il recherchait le soutien et le consensus des classes populaires. Quant à Néron, cependant, sa période de règne fut caractérisée par paix Et nouveautéset les citoyens ordinaires se souviennent de lui avec service Et gratitude.