Il est de plus en plus difficile pour un téléspectateur de regarder un programme du début à la fin. En raison d’une durée monstrueuse qui touche désormais tout le monde, car fermer après minuit est devenu une pratique courante, alors que fermer après 1 heure du matin est une habitude fréquente.

Des programmes interminables, bourrés de trucs ou simplement édulcorés, dans le but de pousser le bateau au large n’importe comment, pour un point de partage supplémentaire, ou pour rattraper un concurrent qui a peut-être fermé les volets depuis quelques temps.

Les plus ironiques le définissent comme un « enlèvement » et en fait c’est de cela qu’il s’agit, à la différence que les Italiens semblent désormais habitués à une mode qui a en fait supplanté les soirées tardives.

Des durées de plus en plus longues

Mais qu’est-ce qui pousse les Italiens à rester si longtemps devant la télévision ? Beaucoup abandonnent tôt, et l’audience moyenne des programmes le prouve, tandis que d’autres décident de s’accommoder du marathon, dans une sorte d’accompagnement non-stop qu’au début du millénaire on n’aurait conçu que pour le « Téléthon ».

La vérité est que notre conception du temps a complètement changé. Et pour s’en rendre compte, il suffit de comparer la durée des programmes d’aujourd’hui avec ceux d’hier. Une comparaison directe, bien sûr.

Si « Danse avec les stars » dure désormais 235 minutes, avec des rendez-vous qui se sont même étendus à 250, en 2005 les épisodes – nets de coupures publicitaires – s’écoulaient en moins de deux heures et demie. En 146 minutes, il y a eu de la place pour danser, pour les jugements, pour les votes et pour les barrages. Nous sommes arrivés au générique de fin repus et le ventre plein, non préparés à une éventuelle prolongation de 100 minutes supplémentaires.

Il en va de même pour « Big Brother », qui en 2026 durera largement plus de 180 minutes. Un parent éloigné du tout premier « Gf » qui, il est vrai, est parti dès 21h10, mais qui a pris congé au plus tard à 23h30.

Côté discours, Giovanni Floris est passé de deux heures complètes de « Ballarò » – auxquelles il a dit au revoir à 23h10 pour laisser place à une deuxième soirée qui ne dépassait pas minuit – à plus de trois heures de « DiMartedì », pour un produit toujours le même, quoique étiré et étalé.

La notion de temps a changé

La technologie a donc révolutionné notre façon de voir la télévision, modifiant notre conception de la vitesse. Il y a vingt-cinq ou trente ans, nous n’avions aucune distraction, nous regardions toujours un seul écran, assis sur le canapé. D’un autre côté, notre niveau de concentration était également plus élevé.

Nous n’avons eu aucune diversion, car il n’y avait ni smartphone, ni WhatsApp ni réseaux sociaux. Les commentaires étaient généralement reportés au lendemain, à l’école, au bar ou au bureau. Certes, les premiers blogs ou forums avaient vu le jour, mais la fréquentation ne se faisait pas en temps réel et résultait d’une connexion internet encore payée en fonction de la consommation, souvent calculée à la minute.

Pour un film en première télé on attendait trois ans

Un temps qui passe plus lentement, sans pour autant se transformer en ennui. C’était simplement le rythme du temps. Tout comme l’attente entre la sortie d’un film en salle et sa première diffusion sur une chaîne généraliste. L’écart imposé ? Trois ans.

Sans plateformes ni possibilité de télécharger du matériel en ligne, après la sortie en salles, les étapes suivantes ont eu l’apparence de la sortie en VHS et, en effet, de la première télévision sur petit écran, ce qui avait la connotation d’un événement réel qui, sans surprise, a généré des audiences impressionnantes.

En un mot, ce serait comme si nous assistions aujourd’hui à la toute première diffusion de « There’s Still Tomorrow », un tube de Paola Cortellesi daté de 2023. Un détachement éternel, qui ferait vieillir et expirer toute proposition. Pas à l’époque où la procédure semblait normale, voire prévisible.

Il n’y a pas que la télévision qui a changé. Surtout, nous avons changé.