La Ligue propose deux heures par mois d' »éducation psychologique » dans chaque école de tous niveaux. L’objectif est de renforcer les compétences socio-émotionnelles des élèves et de prévenir le mal-être, qui se manifeste depuis peu fréquemment et sous de multiples formes, y compris la violence envers les enseignants. Une proposition de bon sens absolu, qui devrait trouver un soutien transversal, sans distinction d’orientation politique. Pourtant, ce n’est pas le cas.

« Absurdité »

Le ministre de l’Éducation Giuseppe Valditara lui-même s’est exprimé négativement, qualifiant cette initiative de « non-sens » et affirmant qu’il ne voulait pas de « psychologisation de tous les élèves ». Mais que signifie exactement cette expression ? Je vais vous le dire : rien. Son idée selon laquelle le recours à un psychologue devrait se faire exclusivement sur une base volontaire, tant de la part de l’étudiant que de la famille, présente plusieurs limites.

Tout d’abord, il continue d’interpréter l’intervention psychologique comme une activité purement individuelle et spécifiquement liée aux soins personnels, alors qu’en réalité le psychologue travaille également en groupe et avec des personnes parfaitement fonctionnelles. Elle n’intervient pas seulement lorsqu’une personne est « malade », mais peut (et doit) aussi être comprise comme un outil de renforcement et de prévention. Par ailleurs, la vision de Valditara est pour le moins optimiste, pour ne pas dire naïve.

Demander de l’aide

En fait, il est difficile d’imaginer que chacun ait la force de demander de l’aide, surtout s’il est jeune, de sexe masculin et élevé dans un contexte familial où règne souvent le récit selon lequel « les fous vont chez le psychologue » ou pire « les faibles », « ceux qui n’arrivent pas à s’en sortir seuls ». C’est pourquoi il est important que les psychologues s’adressent plutôt aux élèves, en compensant les éventuels dysfonctionnements et carences familiales, en interceptant l’inconfort exprimé dans la dynamique de groupe et en travaillant de manière transversale sur la capacité des enfants à reconnaître leurs émotions, à les gérer, à les exprimer, à les analyser et à les traiter, avant qu’un nouvel épisode destructeur ne se produise. A ce stade, l’intervention risque d’être déjà tardive.

Pourquoi un psychologue fait-il peur ?

Alors pourquoi le psychologue présent dans la classe fait-il peur à tant de gens ? Il y a même ceux qui craignent la « médicalisation de l’école » ou l’endoctrinement de masse. C’est vrai, les psychologues, comme toute autre catégorie, peuvent être victimes d’interprétations idéologiques de la réalité, qui finissent alors par polluer la qualité de leur travail. Mais cela s’applique à tout le monde, y compris aux enseignants, aux parents, aux prêtres, etc.

Interpréter le psychologue comme un manipulateur sournois, capable de lire dans les pensées et de façonner les jeunes esprits comme s’il était un sorcier, exprime l’un des préjugés les plus faux, mais en même temps les plus répandus, qui affectent encore aujourd’hui notre société. Je peux comprendre que ce discours s’enracine dans des segments de la population moins informés ou plus liés à de vieux tabous, mais qu’il soit implicitement ou explicitement approuvé par les plus hauts représentants du gouvernement est une question beaucoup plus inquiétante.