Si la popularité et l’importance des personnages, historiques ou fictifs, qui inspirent les films et les séries télévisées se mesuraient à leur capacité à susciter la controverse auprès du public, nous devrions supposer que nous vivons à une époque où Blanche-Neige, la Petite Sirène, Severus Snape/Rogue, la reine Charlotte d’Angleterre et même les elfes et les nains génériques de la Terre du Milieu sont plus importants que Jésus-Christ.

Pourquoi n’expliquons-nous pas d’une autre manière l’indifférence et l’absence totale de réactions d’indignation et de protestations philologiques – ou peut-être mieux dire exégétiques – ? – qui s’est félicité de la nouvelle que Mel Gibson a choisi le Finlandais Jaakko Ohtonen pour incarner Jesus in Resurrection, la suite très attendue du film culte (littéralement) La Passion du Christ avec lequel Gibson a fait son entrée au box-office en 2004, engrangeant plus de 600 millions de dollars.

Oui, au cas où vous l’auriez manqué, Mel Gibson a commencé à tourner Resurrection à Cinecittà et, même si au départ il semblait que les acteurs du premier film seraient rappelés et rajeunis grâce à des interventions CGI très coûteuses, Jim Caviezel, Monica Bellucci et les autres ont finalement été laissés à la maison et remplacés par une refonte plus simple et moins chère.

Parmi les nouveaux noms, il y a des célébrités italiennes comme Kasia Smutniak et Riccardo Scamarcio, respectivement dans les rôles de Marie et Ponce Pilate, tandis que l’Américain d’origine irlandaise-suisse-slovaque Caviezel a été remplacé par le Finlandais Jaakko Ohtonen, 36 ans, qui incarnera donc le Christ dans les jours qui suivront la crucifixion, montrant sa résurrection : rien de plus n’est disponible pour le moment, sauf que le film sortira en deux parties et à deux dates en 2027 choisies pour leur signification religieuse chrétienne.

L’attention portée à la fidélité aux textes évangéliques est d’ailleurs une caractéristique bien connue du premier film, qui a même été tourné en langue araméenne.

Mais évidemment, Gibson n’a pas eu peur de susciter une polémique médiatique sans fin lorsqu’il a choisi un acteur finlandais, connu pour avoir joué un guerrier danois dans Le Dernier Royaume, pour le rôle du fils de Dieu né en Palestine il y a deux mille ans. Et il avait raison ; du moins pour le moment.

Pourtant, les précédents suggèrent le contraire. Le déplacement de la Petite Sirène de la mer du Nord vers les Caraïbes et le choix par conséquent d’une actrice noire ont valu à Disney beaucoup d’indignation de la part des lecteurs attentifs de contes de fées. Les mêmes qui s’en sont encore davantage pris à Disney lorsque le rôle de Blanche-Neige a été confié à une actrice pas assez blanche comme Rachel Zegler et encore moins belle que la méchante reine Gal Gadot.

Des rivières de mèmes ont déferlé sur les réseaux sociaux lorsque des personnages historiques tels que la reine Charlotte d’Angleterre de Netflix ont été interprétés par des acteurs dont la peau n’était pas respectueuse de la réalité historique, et la même chose s’est produite lorsque des sagas littéraires bien-aimées ont été évoquées : Prime Video a dû répondre aux fans de Tolkien qui contestaient les elfes noirs et les nains dans Les Anneaux du pouvoir, et il a suffi que la nouvelle s’échappe que Paapa Essiedu avait été choisi pour le rôle de Rogue. dans la nouvelle série Harry Potter pour forcer Warner Bros à confirmer officiellement et donc à revendiquer le casting réalisé, devant des millions de personnes qui citent, comme passage biblique, la description par JK Rowling du nez crochu et de la peau jaunâtre de l’héroïque professeur de Poudlard.

En fait, il y a eu des signes de changement climatique il y a quelques semaines, lorsque Sophie Turner a été annoncée comme le nouveau visage de l’héroïne du jeu vidéo Lara Croft dans la future série Prime Video : on se souvenait de Lara Croft comme plus sombre que la belle et très pâle étoile connue pour Sansa Stark dans Game of Thrones, mais peut-être était-ce les pixels mal définis des années 90 ou la comparaison avec la presque « méditerranéenne » Angelina Jolie.

Voir cette publication sur Instagram

Un post partagé par Jaakko Ohtonen (@jaakkoohtonen)

En revanche, à propos d’Ohtonen, nous ne savons pas quoi dire. Il est finlandais, de nationalité mais aussi d’apparence (comme vous pouvez facilement le vérifier en parcourant son profil Instagram). Il a incarné le Danois dans The Last Kingdom, le Viking dans Vikings : Valhalla, et non en tant que personnage ethnique : il a en réalité des traits nordiques/scandinaves. En théorie très différent de ceux du Jésus du Moyen-Orient. Il est vrai qu’au fil des siècles, le Seigneur a été représenté visuellement avec des traits très différents, et des yeux verts ou bleus lui ont été attribués par de nombreux peintres et artistes plus ou moins connus. Mais quand cela a été souligné pour défendre la liberté de jouer des rôles à la télévision ou au cinéma sans prêter une attention obsessionnelle à la couleur précise de la peau des personnages originaux, la réponse tournait généralement autour du fait que dans le passé, il était logique de rapprocher les sujets représentés de ceux qui les observaient, alors qu’aujourd’hui, il ne s’agit que de « conneries éveillées » contre lesquelles lutter sans aucune restriction.

Mais alors, répétons-le, comment expliquer le calme qui s’est installé ces derniers jours autour de la nouvelle d’un Jésus finlandais ? La fidélité aux textes, même sacrés, ne compte-t-elle plus pour susciter l’indignation ? Personne ne considère-t-il cela comme une provocation destinée uniquement à plaire à un certain type de public au mépris de la Vérité avec un grand T ? N’y a-t-il pas une description dans les Évangiles qui nous permet de comprendre que Jésus n’était pas blond, aux yeux clairs et à la peau claire ? Pas de blagues sur Cléopâtre chinoise, Napoléon centrafricain ou Achille et Patrocle hétérosexuels (ah non, il n’y avait pas vraiment de controverse à ce sujet à l’époque de Troie, mais c’était sûrement parce qu’il n’y avait pas de médias sociaux) ? Nous ne pouvons pas croire que Jésus ne déclenche pas les mêmes réactions qu’une Blanche-Neige ou un Rogue, en effet nous sommes certains que bientôt tout le monde en parlera avec un mélange d’amusement et de scandale. Ou peut-être pas ?